Tribunale, Sentenza T-201/21

Accesso ai documenti relativi ai voti degli Stati membri nel PAFF Committee

La pronuncia riguarda un ricorso diretto ex art. 263 TFUE proposto da Covington & Burling LLP e dal sig. Bart Van Vooren contro il diniego della Commissione europea di accesso a documenti relativi ai voti espressi da 22 Stati membri nel Comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi (PAFF Committee), nell’ambito di una procedura di comitologia culminata nell’adozione del regolamento (UE) 2021/468.

Fatti e procedimento

Gli interessati avevano chiesto l’accesso ai documenti contenenti le posizioni di voto degli Stati membri favorevoli al progetto di regolamento che modificava l’allegato III del regolamento (CE) n. 1925/2006, relativo alle specie botaniche contenenti derivati idrossiantracenici. La Commissione aveva inizialmente negato l’accesso e, con decisione confermativa del 7 aprile 2021, aveva confermato il rifiuto invocando l’eccezione di cui all’art. 4, par. 3, secondo comma, del regolamento n. 1049/2001; per i dati personali contenuti nei documenti aveva inoltre richiamato l’art. 4, par. 1, lett. b), dello stesso regolamento.

Questioni preliminari di ricevibilità

Il Tribunale dichiara non più necessario statuire sulla domanda relativa al diniego implicito del 12 marzo 2021, poiché esso è stato sostituito dalla decisione confermativa espressa. Riconosce invece la ricevibilità del ricorso sia per il sig. Van Vooren sia per lo studio Covington & Burling LLP, poiché entrambi risultano destinatari della decisione confermativa. Reputa invece inammissibile la richiesta di ordinare alla Commissione di concedere immediatamente l’accesso, poiché il giudice dell’Unione, in sede di legittimità, può solo controllare la legalità dell’atto impugnato e non impartire ordini alle istituzioni.

Quadro normativo rilevante

La controversia si colloca nell’incrocio tra:

• il regolamento (CE) n. 1049/2001 sull’accesso del pubblico ai documenti;
• il regolamento (CE) n. 1925/2006, in particolare gli artt. 8 e 14, che disciplinano la procedura per l’inserimento di sostanze nell’allegato III;
• il regolamento (UE) n. 182/2011 sulla comitatologia;
• la decisione 1999/468/CE e, in particolare, il suo art. 5a, ancora rilevante per gli atti di base che vi rinviano.

Ragionamento del Tribunale sull’applicabilità dell’eccezione

Il Tribunale osserva che l’art. 4, par. 3, secondo comma, del regolamento n. 1049/2001 consente di negare l’accesso, anche dopo l’adozione della decisione, ai documenti di uso interno contenenti opinioni nell’ambito di deliberazioni e consultazioni preliminari, purché la divulgazione possa seriamente compromettere il processo decisionale e non vi sia un interesse pubblico prevalente.

Nel caso di specie, ritiene che i voti individuali degli Stati membri nel PAFF Committee siano atti preparatori che incidono sul processo decisionale interno della Commissione, perché costituiscono elementi sui quali la Commissione si fonda per elaborare la propria posizione prima di trasmettere il progetto al Parlamento e al Consiglio. Per questa ragione, tali voti possono rientrare nell’ambito della disposizione invocata dalla Commissione.

Limiti del richiamo al quadro comitologico

Pur riconoscendo che la comitologia comporta regole di funzionamento e di riservatezza, il Tribunale afferma che né il regolamento n. 182/2011 né le Standard Rules of Procedure possono, di per sé, escludere l’accesso pubblico ai documenti contenenti le posizioni individuali degli Stati membri. Tali regole procedurali non possono ampliare le eccezioni previste dal regolamento n. 1049/2001 né rendere automaticamente segrete le posizioni espresse in comitato.

In particolare:

• il fatto che il verbale riassuntivo non riporti le posizioni individuali non incide sul diritto di accesso ai documenti;
• la previsione di riservatezza dei lavori del comitato non elimina la necessità di verificare, caso per caso, se la divulgazione arrechi un pregiudizio serio e concreto al processo decisionale;
• l’art. 9, par. 2, del regolamento n. 182/2011 rinvia comunque al regolamento n. 1049/2001 per l’accesso ai documenti.

Mancata dimostrazione di un pregiudizio grave e concreto

Il Tribunale censura la Commissione perché si è limitata a ragionamenti astratti sulla necessità di preservare la cooperazione e la fiducia reciproca tra Stati membri nelle procedure di comitologia. Tali argomenti presupponevano, in sostanza, che la riservatezza delle posizioni individuali fosse già imposta dal sistema normativo, premessa che il Tribunale respinge.

Di conseguenza, la Commissione non ha fornito elementi concreti e specifici idonei a dimostrare che, nel caso di specie, la divulgazione dei documenti richiesti avrebbe seriamente e realmente compromesso il processo decisionale. Mancando questo nesso concreto, l’eccezione dell’art. 4, par. 3, secondo comma, non può operare.

Esito e dispositivo

Il Tribunale annulla la decisione confermativa della Commissione nella parte in cui nega l’accesso ai voti individuali dei rappresentanti degli Stati membri sulla base dell’art. 4, par. 3, secondo comma, del regolamento n. 1049/2001. Non è necessario esaminare gli ulteriori motivi, compresa la questione dell’interesse pubblico prevalente e il quinto motivo relativo alla trasparenza e alla legittimazione democratica.

Implicazioni pratiche

La pronuncia conferma che, in materia di accesso ai documenti, la riservatezza del contesto comitologico non vale come eccezione automatica. Le istituzioni devono motivare in modo puntuale e caso per caso il rischio di pregiudizio al processo decisionale, anche quando i documenti riguardano voti o posizioni espresse dagli Stati membri in comitati tecnici o di esecuzione.