Sentenza del 03/10/2019 n. 24678 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato un provvedimento di contestazione di sanzioni amministrative relative alla disciplina delle accise sull'energia elettrica. Sosteneva di avere diritto all'agevolazione prevista dall'art. 52, comma 3, lett. f), del D.Lgs. n. 504/1995, considerando unitariamente i consumi propri e quelli di società cessionarie di rami d'azienda operanti nello stesso comprensorio e funzionalmente integrate. Deduceva inoltre di essersi conformata alle indicazioni dell'ufficio contenute in un verbale del 4 ottobre 2005, invocando l'esimente dell'art. 10, comma 2, della L. n. 212/2000, e contestava la competenza dell'ufficio che aveva irrogato le sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso e confermato la decisione della CTR del Lazio, che aveva ritenuto legittime le sanzioni. Quanto al diritto all'agevolazione, ha rilevato l'efficacia del giudicato esterno formatosi su una precedente decisione che aveva escluso il possesso dei requisiti, poiché la società raggiungeva il consumo minimo sommando consumi di imprese diverse. Ha inoltre ritenuto valida la delega interna conferita dal Direttore regionale o interregionale al direttore provinciale, non essendo previsto un divieto di delega. Le censure relative al verbale dell'ufficio e all'assenza di colpevolezza sono state dichiarate inammissibili perché miravano a una rivalutazione dei fatti e delle prove, non consentita mediante una denuncia di violazione di legge. La società è stata condannata al pagamento di 7.000 euro di spese, oltre alle spese prenotate a debito e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504 del 1995, art. 52, comma 3, lett. f)

  Agevolazione o esenzione relativa all'energia elettrica

  Il beneficio richiede la sussistenza dei relativi requisiti oggettivi e soggettivi; non è consentito raggiungere il consumo minimo sommando automaticamente i consumi di imprese giuridicamente distinte che svolgono attività diverse.

• D.Lgs. n. 504 del 1995, artt. 53 e 59

  Obblighi e sanzioni in materia di imposta sull'energia elettrica

  La violazione degli obblighi dichiarativi e degli altri adempimenti previsti dalla disciplina delle accise può comportare l'irrogazione delle sanzioni amministrative.

• D.Lgs. n. 504 del 1995, art. 19, comma 1

  Attribuzione del potere sanzionatorio

  La competenza del direttore regionale o interregionale non impedisce la delega interna a un ufficio periferico o a un funzionario dell'amministrazione, salvo un espresso divieto normativo.

• L. n. 212 del 2000, art. 10, comma 2

  Tutela dell'affidamento e della buona fede del contribuente

  L'affidamento può escludere sanzioni in presenza di indicazioni dell'amministrazione idonee a giustificare il comportamento del contribuente, ma non opera quando il verbale non riconosce l'agevolazione e preannuncia il recupero dell'imposta.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, artt. 3, 5 e 6, comma 5-bis

  Principio di legalità, colpevolezza ed esimenti in materia sanzionatoria

  Le sanzioni richiedono una condotta colpevole e possono essere escluse nei casi previsti dalla legge; tuttavia, la relativa applicazione non può fondarsi su una ricostruzione fattuale diversa da quella accertata dal giudice di merito.

• Codice civile, art. 2909

  Autorità della cosa giudicata

  Il giudicato esterno vincola il giudice sulle questioni già definitivamente decise, nei limiti dell'oggetto e delle ragioni della precedente pronuncia; nel caso concreto operava sulla spettanza dell'agevolazione, non necessariamente su ogni altra questione.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  Ulteriore contributo unificato

  In caso di rigetto integrale del ricorso, il giudice dà atto della sussistenza dei presupposti per il pagamento di un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale.

Massime di principio

• Un'agevolazione fiscale o in materia di accise deve essere dimostrata sulla base dei requisiti previsti dalla norma e non può essere ottenuta sommando consumi o attività di soggetti giuridicamente distinti, salvo una specifica previsione legislativa.
• Un precedente giudicato può precludere la riediscussione di una questione sostanziale, come la spettanza di un'esenzione, anche in un successivo giudizio riguardante le sanzioni, purché la questione sia la stessa e il giudicato sia validamente individuato.
• La competenza attribuita a un organo dell'amministrazione non esclude automaticamente la delega interna, se la legge non la vieta espressamente e l'atto è riconducibile all'organizzazione dell'ente.
• Le indicazioni dell'amministrazione tutelano l'affidamento del contribuente solo se sono chiare, specifiche e favorevoli alla condotta adottata; un verbale che nega l'agevolazione o preannuncia il recupero dell'imposta non giustifica il mancato pagamento.
• In cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione dei documenti e dei fatti presentando la censura come violazione di legge; occorre dimostrare uno specifico errore interpretativo della norma o, nei limiti previsti, un vizio motivazionale.
• La contestazione della competenza deve indicare concretamente la norma violata, l'assenza o invalidità della delega e il pregiudizio derivato; eccezioni generiche sono destinate a essere respinte.