Cassazione Penale, Sentenza n. 23320/2025 del 23/06/2025

Esito

La controversia

Non specificato. Se per "oscuramento in fase di valutazione" si intende la procedura volta a valutare la rimozione o il blocco di contenuti online, il motivo tipico è la presunta illiceità del contenuto (diffamazione, violazione della privacy, violazione di diritti d'autore, contenuti illeciti o pericolosi). In questa fase le questioni rilevanti sono: urgenza della misura richiesta, prova dell'illiceità, rapporto tra provvedimento cautelare e diritto alla libertà di espressione, tenuta delle misure tecniche proposte e individuazione del soggetto obbligato all'oscuramento (provider, hosting, intermediario).

La decisione

Non determinabile senza il testo della sentenza. In generale, in fase di valutazione sono possibili i seguenti esiti: 1) accoglimento della richiesta con provvedimento cautelare di oscuramento temporaneo, se sussistono fumus boni iuris e periculum in mora; 2) rigetto della richiesta per insufficienza probatoria o per prevalenza del diritto alla comunicazione; 3) ordinanza che dispone misure tecniche limitate e proporzionate (filtri, deindicizzazione) o che impone l'avvio di ulteriori accertamenti; 4) rinvio ad istruttoria piena. Il provvedimento può prevedere termini e condizioni per la verifica successiva e misure per la tutela del contraddittorio.

Massime di principio

• Per disporre un oscuramento cautelare è necessario dimostrare il fumus boni iuris (apparente fondatezza della pretesa) e il periculum in mora (rischio di danno imminente e irreparabile); senza questi elementi la richiesta tende a essere respinta.
• L'oscuramento deve essere proporzionato: preferire misure meno intrusive (deindicizzazione, oscuramento parziale, filtri) rispetto alla rimozione totale quando possibile.
• Individuare correttamente il soggetto obbligato: spesso l'intermediario hosting non è immediatamente responsabile, salvo che non gli sia dato un ordine giudiziario o amministrativo eseguibile e specifico.
• Garantire il contraddittorio e la possibilità di impugnazione: anche in sede cautelare è necessario prevedere meccanismi rapidi per la difesa della parte contro il provvedimento di oscuramento.
• Valutare il bilanciamento tra diritti fondamentali: libertà di espressione e diritto all'informazione vs diritto alla reputazione, privacy o protezione del diritto d'autore; il giudice deve motivare sul bilanciamento effettuato.
• Verificare la fattibilità tecnica e la durata della misura: l'ordine deve essere chiaro rispetto all'ambito temporale e agli strumenti tecnici da impiegare per evitare misure eccessive o indefinite.
• In caso di contenuti diffusi su piattaforme estere, considerare limiti di esecuzione e la necessità di strumenti internazionali o ordini specifici verso intermediari locali o globali.
• Se è coinvolto un interesse pubblico (informazioni giornalistiche, cronaca), il grado di protezione del contenuto è più elevato e l'oscuramento cautelare è più difficilmente giustificabile.