Cassazione Civile, Sentenza n. 24191/2026 del 29/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'esclusione di un candidato dalla graduatoria per collaboratore scolastico e dalla conseguente risoluzione del rapporto di lavoro già stipulato con un istituto scolastico. Il provvedimento amministrativo ha ritenuto non idonei i titoli posseduti dal lavoratore, consistenti in un attestato di qualifica professionale di acconciatore di durata biennale e in un attestato di specializzazione professionale di durata annuale, entrambi conseguiti presso un ente formativo accreditato dalla Regione Calabria, rispetto al requisito previsto dal DM n. 50/2021 per l'accesso alla graduatoria, che richiede attestati e/o diplomi di qualifica professionale entrambi di durata triennale rilasciati o riconosciuti dalle regioni. In primo grado il candidato aveva ottenuto accoglimento, con disapplicazione del decreto e ripristino del rapporto; in appello, però, la domanda era stata respinta. Nel ricorso per cassazione il lavoratore ha dedotto: 1) violazione e falsa applicazione delle norme interpretative e della disciplina sulla formazione professionale, sostenendo che i due titoli, sommati, integrassero il triennio richiesto e che la lettura restrittiva del DM fosse erronea anche alla luce della normativa sulla professione di acconciatore e della formazione professionale regionale; 2) violazione degli artt. 2699 e 2700 c.c. e dell'art. 116 c.p.c., assumendo che la Corte territoriale avesse negato efficacia probatoria a una certificazione regionale che richiamava il requisito ministeriale e attestava la compatibilità dei titoli; 3) omesso esame di un fatto decisivo, identificato nel contenuto della certificazione regionale che qualificava i due certificati come unico attestato triennale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché il testo dell'art. 2, comma 5, lett. g), del DM n. 50/2021 è chiaro nel richiedere un titolo di formazione professionale di durata triennale, e la disciplina della professione di acconciatore non può essere sovrapposta ai requisiti per l'inserimento nelle graduatorie scolastiche, che sono regolati dall'ordinamento scolastico. Ha dichiarato infondato il secondo motivo perché l'atto pubblico fa piena prova solo della provenienza e delle dichiarazioni/fatti attestati dal pubblico ufficiale, non delle valutazioni giuridiche in esso contenute. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché il documento era stato esaminato e, comunque, il fatto dedotto non era decisivo alla luce dell'interpretazione corretta della norma. Il ricorrente è stato inoltre condannato alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  è stato invocato per censurare violazione o falsa applicazione di legge nel primo motivo; la Corte ha però ritenuto infondata la censura interpretativa

• art. 360 c.p.c.

  è stato invocato per dedurre violazione delle regole sulla prova documentale nel secondo motivo, poi ritenuto infondato

• art. 360 c.p.c.

  è stato invocato per omesso esame di un fatto decisivo; la Corte ha ritenuto il motivo inammissibile perché il fatto era stato esaminato e comunque non era decisivo

• art. 12 preleggi

  richiamato come criterio interpretativo della disposizione ministeriale; la Corte ha privilegiato il dato letterale

• art. 2, comma 5, lett. g), DM n. 50/2021

  richiede, per l'accesso alla graduatoria, attestati e/o diplomi di qualifica professionale entrambi di durata triennale, rilasciati o riconosciuti dalle regioni

• art. 1, L. n. 845/1978

  richiamato come norma quadro sulla formazione professionale, ma non ritenuto idoneo a sovvertire il requisito specifico richiesto dal DM

• art. 12, L. n. 845/1978

  richiamato dalla parte ricorrente nel quadro della disciplina della formazione professionale regionale

• art. 14, L. n. 845/1978

  richiamato dalla parte ricorrente nel quadro della disciplina della formazione professionale regionale

• art. 22, L.R. Calabria n. 18/1985

  richiamato per sostenere il rilascio di attestati di qualifica o specializzazione all'esito di prove finali

• art. 3, L. n. 174/2005

  la Corte lo interpreta nel senso che il percorso per l'abilitazione all'esercizio della professione di acconciatore è autonomo rispetto al requisito richiesto per le graduatorie scolastiche

• art. 2699 c.c.

  richiamato insieme all'art. 2700 c.c. sulla prova documentale

• art. 2700 c.c.

  l'atto pubblico fa piena prova della provenienza e dei fatti attestati dal pubblico ufficiale, ma non ha fede privilegiata sulle valutazioni giuridiche contenute nell'atto

• art. 116 c.p.c.

  richiamato per sostenere una errata valutazione della prova documentale; la Corte ha escluso che la certificazione regionale vincolasse il giudizio

Massime di principio

• Quando una disposizione amministrativa di accesso a una graduatoria richiede un titolo professionale di durata triennale, il requisito deve risultare da un percorso formativo unitario e non può essere integrato sommando titoli distinti se la norma non lo consente espressamente.
• Il richiamo a discipline settoriali diverse, anche relative all'abilitazione professionale in ambito regionale, non consente di modificare il contenuto dei requisiti stabiliti dall'ordinamento che regola la procedura di reclutamento o inserimento in graduatoria.
• L'atto pubblico fa piena prova dei fatti e delle dichiarazioni che il pubblico ufficiale attesta come avvenuti in sua presenza, ma non vincola il giudice quanto alle qualificazioni o valutazioni giuridiche espresse nel documento.
• Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo non sussiste quando il documento richiamato risulta già esaminato dal giudice di merito e, in ogni caso, il fatto dedotto non sarebbe idoneo a mutare l'esito della controversia.
• In sede di legittimità, la censura di violazione di legge non può risolversi in una diversa lettura teleologica del dato normativo quando la formulazione letterale della disposizione è univoca.

Come è indicizzato