Cassazione Civile, Sentenza n. 17424/2026 del 02/06/2026

Esito

La controversia

ACISMOM ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la decisione di primo grado favorevole a Ventricini, la quale aveva ottenuto l'accertamento dell'obbligo dell'Associazione di versare i contributi previdenziali all'ENPAM sul Fondo speciale per gli specialisti ambulatoriali (nonché un'accertata responsabilità per il risarcimento del danno derivante da omissioni contributive). Il nodo centrale era se collaboratori (liberi professionisti pagati con fattura e senza vincolo di esclusività), che lavorano in Centri Antidiabetici gestiti da ACISMOM e convenzionati con il SSN, debbano essere iscritti e contribuenti al Fondo speciale ENPAM degli specialisti ambulatoriali. ACISMOM deduceva violazioni di legge e interpretazioni erronee: erronea estensione dell'art. 48 legge 833/78 e degli Accordi Collettivi Nazionali (ACN) alla sua realtà senza formale mandato o recepimento, errata equiparazione dell'attività ai medici del SSN, applicazione dei regolamenti ENPAM e degli ACN anche ai liberi professionisti non in convenzione, e violazione del diritto di difesa per questioni eventualmente non contestate in giudizio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Roma, in diversa composizione, per un nuovo esame. La Corte ha affermato il principio secondo cui l'obbligo di versamento dei contributi al Fondo speciale ENPAM per gli specialisti ambulatoriali sussiste soltanto quando gli accordi che regolamentano il rapporto professionale recepiscono le norme dell'Accordo Collettivo Nazionale Unico richiamato dall'art. 48 della legge 23 dicembre 1978 n. 833, ovvero quando sia accertata in concreto l'applicazione di tali norme. Di conseguenza non è sufficiente la sola equiparazione formale delle strutture gestite dall'ACISMOM al sistema pubblico o l'esistenza di una convenzione con il SSN: occorre verificare la natura concreta del rapporto (convenzionale vs. libero-professionale) e l'effettiva applicazione/recezione degli ACN. Le spese del giudizio di legittimità sono regolate alla Corte d'appello sul rinvio.

Norme richiamate

• art. 48 legge 23 dicembre 1978 n. 833

  Disciplina i rapporti convenzionali con il SSN e costituisce il riferimento per l'applicazione degli Accordi Collettivi Nazionali; la Corte ritiene che l'iscrizione dei medici al Fondo speciale ENPAM debba essere ancorata a rapporti riconducibili a questo articolo o a recezioni concrete delle norme degli ACN.

• d.lgs. n. 502/1992, art. 4 comma 13

  Richiamato nella questione dell'integrazione e dell'equiparazione delle strutture extraterritoriali al servizio sanitario nazionale; la Corte individua che la disciplina di integrazione non basta da sola per creare l'obbligo contributivo al Fondo speciale senza verificare il rapporto concreto con i medici.

• legge n. 157/2003 (ratifica Accordo 21 dicembre 2000)

  Conferma l'assetto di integrazione delle strutture ACISMOM nel sistema sanitario nazionale; tuttavia la Corte precisa che la ratifica non determina automaticamente l'obbligo contributivo al Fondo speciale se manca il collegamento concreto con gli ACN.

• Regolamento ENPAM (art. 1, commi 1-3)

  La determinazione della misura dei contributi previdenziali e delle modalità del loro versamento è rimessa alle norme dell'Accordo Collettivo Nazionale Unico di cui all'art. 48 della legge 23 dicembre 1978 n. 833

  Il Regolamento ENPAM collega l'iscrizione e le modalità contributive al recepimento/attuazione dell'ACN previsto dall'art. 48; la Corte interpreta che il riferimento a "rapporto professionale" nel Regolamento va letto restrittivamente come riferito ai rapporti convenzionali disciplinati dall'art. 48.

• D.P.C.M. 16 ottobre 1987

  Usato per l'equiparazione dei Centri Antidiabetici dell'ACISMOM alle strutture pubbliche ai fini dell'inquadramento normativo, ma la Corte rileva che tale equiparazione non confluisce automaticamente nell'obbligo contributivo al Fondo speciale senza verifica del rapporto.

• Accordi Collettivi Nazionali (ACN) - citati (1983, 1994, 2005, 2015)

  Gli ACN disciplinano misura e modalità dei contributi e il regime dei rapporti convenzionali; la loro applicazione richiede che il rapporto tra medico e struttura recepisca o applichi concretamente le norme ACN affinché si produca l'obbligo contributivo al Fondo speciale.

• Regolamenti ENPAM 1976 e 1983

  Fonti regolamentari richiamate nella causa; la Corte ne richiede un'interpretazione coerente con il principio che l'iscrizione al Fondo speciale si fonda su rapporti convenzionali o recezione degli ACN.

• art. 360 c.p.c. (motivi di cassazione)

  Norma processuale che consente il ricorso per violazione di legge; il ricorso è stato accolto valutando la corretta interpretazione delle norme sostanziali e regolamentari.

• art. 39 Cost. (richiamato nel ricorso)

  Invocato da ACISMOM a tutela della libertà sindacale e per contestare l'applicazione di ACN senza mandato: la Corte richiede la verifica del mandato/recezione prima di applicare gli ACN.

• art. 24 Cost. e art. 101 c.p.c. (richiamati nel ricorso)

  Richiami utilizzati per denunciare presunte lesioni del diritto di difesa e del giusto processo quando la Corte d'appello avrebbe affrontato questioni non sollevate dalle parti; la Corte di Cassazione ha comunque ritenuto necessario il rinvio per un nuovo esame in diversa composizione.

Massime di principio

• L'obbligo di iscrizione al Fondo speciale ENPAM per gli specialisti ambulatoriali sussiste solo se il rapporto professionale tra medico e istituto recepisce o applica concretamente le norme dell'Accordo Collettivo Nazionale di cui all'art. 48 della legge 833/78.
• La mera equiparazione normativa o la convenzione tra una struttura (anche se integrata nel SSN) ed il Servizio Sanitario Nazionale non comportano automaticamente l'obbligo contributivo al Fondo speciale: è necessario accertare la natura concreta del rapporto (convenzionale vs. libero-professionale) e il recepimento degli ACN.
• Per i liberi professionisti pagati a fattura e senza vincolo di esclusività, l'iscrizione al Fondo speciale e l'obbligo contributivo non sono automatici ma dipendono dalla sussistenza di un rapporto convenzionale o dall'effettiva applicazione degli ACN.
• I regolamenti ENPAM che rinviano agli ACN devono essere interpretati restrittivamente: la modulazione dei contributi e le modalità di iscrizione seguono gli ambiti stabiliti dagli ACN stessi.
• In giudizio, i giudici non devono estendere la materia del contendere oltre le questioni dedotte dalle parti in modo da ledere il diritto di difesa; se emergono dubbi interpretativi o di fatto rilevanti è opportuno il rinvio per consentire un nuovo esame di merito con verifica dei fatti.
• In caso di controversie previdenziali complesse che coinvolgono enti esteri o istituti equiparati al SSN, occorre accertare sia l'assetto normativo (accordi internazionali/ratifiche) sia la concreta regolamentazione dei rapporti di lavoro e la presenza di un mandato datoriale a recepire ACN.