Sentenza del 03/08/2016 n. 16161 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia relativa a un accertamento induttivo per l'anno 1998, fondato su maggiori ricavi non contabilizzati rilevati dalla Guardia di finanza, con conseguente rettifica del reddito ai fini IRPEF e IVA. I quattro motivi riguardavano: l'insufficiente, contraddittoria e inadeguata motivazione della CTR; la pretesa violazione delle norme sulle presunzioni, sostenendo che la rettifica fosse fondata su un unico elemento; l'uso di presunzioni derivate da altre presunzioni; e l'omessa pronuncia sulla mancata allegazione all'avviso di accertamento dei documenti richiamati.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non conteneva il necessario momento di sintesi previsto dall'art. 366-bis c.p.c. per le censure relative alla motivazione. Il secondo e il terzo motivo sono stati ritenuti infondati: l'accertamento può fondarsi anche su un solo elemento presuntivo, purché grave, preciso e concordante, e la CTR aveva utilizzato elementi concreti e documentali, quali listini prezzi, fatture di acquisto, dosi e ingredienti. Il quarto motivo, relativo all'omessa pronuncia sull'allegazione dei documenti, è stato ritenuto inammissibile per genericità, poiché il contribuente non aveva indicato specificamente quali documenti mancassero né la loro rilevanza. È rimasta quindi ferma la decisione della CTR, che aveva ritenuto legittimo l'accertamento induttivo e rideterminato al 25% la percentuale di costi, perdite, sfridi e prodotti invenduti, disponendo la riliquidazione di imposte e sanzioni al minimo edittale. Il ricorrente è stato inoltre condannato alle spese, liquidate in 2.500 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  Consente l'accertamento induttivo del reddito d'impresa quando ricorrono i presupposti previsti dalla legge. La Corte ha ritenuto legittimo il ricorso a elementi presuntivi e documentali per determinare maggiori ricavi non contabilizzati.

• Art. 2729 c.c.

  Disciplina le presunzioni semplici. Secondo la Corte, il convincimento del giudice può fondarsi anche su un solo elemento, purché grave, preciso e idoneo a sostenere logicamente la conclusione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 2

  L'atto impositivo deve contenere o riprodurre il contenuto essenziale dei documenti richiamati. La contestazione della loro mancata allegazione deve essere specifica e indicare sia i documenti mancanti sia la loro rilevanza.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina applicabile ratione temporis, imponeva, nei motivi relativi a omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione, l'indicazione chiara del fatto controverso o delle ragioni dell'insufficienza. La mancanza del momento di sintesi comportava l'inammissibilità del motivo.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte. La CTR aveva omesso di pronunciarsi su una questione, ma la Cassazione ha deciso direttamente nel merito perché la censura era comunque generica e inammissibile.

Massime di principio

• In materia di accertamento tributario induttivo, l'Amministrazione può utilizzare presunzioni e dati documentali anche senza una pluralità di elementi, purché l'elemento utilizzato sia grave, preciso e logicamente idoneo a sostenere la rettifica.
• Chi contesta un accertamento deve fornire elementi probatori specifici e concreti, non limitandosi a negare genericamente la validità delle presunzioni o dei calcoli dell'Ufficio.
• La contestazione della mancata allegazione di documenti richiamati nell'avviso deve indicare esattamente quali documenti mancano, quale contenuto avrebbero e perché la loro assenza ha impedito concretamente la difesa.
• Nel ricorso per cassazione le censure sulla motivazione devono essere formulate in modo puntuale e autosufficiente, individuando chiaramente il fatto controverso e l'errore decisivo; motivi generici o cumulativi rischiano l'inammissibilità.
• Il giudice tributario può rideterminare il reddito sulla base delle caratteristiche dell'attività economica, come costi, sfridi e prodotti invenduti, purché la percentuale adottata sia sorretta da elementi concreti e da una motivazione logicamente adeguata.