Cassazione Civile, Ordinanza n. 09400/2024 del 08/04/2024

Esito

La controversia

La controversia originava da un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2005 emesso con metodo sintetico (cd. redditometro), fondato su incrementi patrimoniali e possesso di beni indice, poi annullato in primo grado e riformato in appello a favore dell'Ufficio. La contribuente aveva quindi proposto ricorso per cassazione, definito con ordinanza di rigetto. Contro tale ordinanza ha poi esperito revocazione ex art. 391-bis c.p.c., deducendo due errori di fatto: con il primo motivo ha sostenuto che la Corte avesse erroneamente dichiarato inammissibili il quarto e il quinto motivo del precedente ricorso senza esaminarli nel merito, precludendo la verifica della prova dell'effettivo reddito prodotto; con il secondo ha lamentato che la Corte non avesse considerato l'esaustività delle prove offerte a sostegno dell'infondatezza della pretesa erariale, incorrendo in errore di fatto nella valutazione del materiale probatorio e nell'applicazione dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

La decisione

La Corte ha ritenuto che le censure non denunciassero un vero errore di fatto revocatorio, ma mirassero in realtà a contestare la valutazione giuridica e probatoria compiuta nella precedente ordinanza di legittimità. Ha quindi ribadito che la revocazione delle sentenze della Cassazione è ammessa solo per sviste percettive su fatti non controversi, non per errori di diritto, di giudizio o di interpretazione degli atti. Poiché i motivi insistevano sulla sufficienza della motivazione e sulla rilettura delle prove, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Nessuna statuizione sulle spese è stata adottata per mancata attività difensiva dell'intimata; è stato inoltre dato atto dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  Se la sentenza pronunciata dalla Corte di cassazione è affetta [...] da errore di fatto ai sensi dell'articolo 395, numero 4), la parte interessata può chiederne [...] la revocazione

  La revocazione delle decisioni della Corte di cassazione è esperibile solo per errore di fatto revocatorio nei limiti rigorosi dell'art. 395, n. 4, c.p.c.

• art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c.

  la sentenza è l'effetto di un errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa

  L'errore revocatorio consiste nella supposizione dell'esistenza di un fatto incontrastabilmente escluso o dell'inesistenza di un fatto positivamente stabilito, purché il fatto non sia stato oggetto di controversia.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  errata applicazione dell'art. 360 comma 5 cpc

  Nel testo si ribadisce che, dopo la riforma, è denunciabile solo l'anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante; le critiche alla sufficienza della motivazione non possono essere traslate in revocazione come errori di fatto.

• art. 111 Cost.

  Il sistema delle impugnazioni non impone ulteriori rimedi oltre la ricorribilità per cassazione nei limiti costituzionali indicati.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È stata rilevata la sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• La revocazione della sentenza della Corte di cassazione è ammessa soltanto per errore di fatto revocatorio, cioè per una svista percettiva su un fatto storico risultante dagli atti, non per errori di diritto, di valutazione o di interpretazione.
• Non integra errore di fatto la censura che, sotto l'apparenza della revocazione, miri a ottenere una nuova valutazione della motivazione, delle prove o delle argomentazioni già esaminate dalla Corte.
• L'errore revocatorio deve essere decisivo, oggettivamente percepibile e non deve cadere su un punto controverso sul quale la Corte si sia pronunciata.
• Se la pronuncia di legittimità ha comunque deciso sul motivo, anche senza confutare analiticamente ogni argomento, non è configurabile revocazione per errore di fatto.
• La tassatività dei motivi di revocazione impone l'inammissibilità di ogni doglianza che non rientri nel perimetro dell'art. 395, n. 4, c.p.c.

Come è indicizzato