Sentenza del 10/03/2017 n. 6164 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia che aveva confermato una cartella di pagamento relativa a omessi e tardivi versamenti IVA risultanti dalla dichiarazione Modello Unico 2002, anno d'imposta 2001. Ha dedotto: la mancata preventiva comunicazione dell'esito del controllo automatizzato e dell'avviso bonario, con conseguente perdita della possibilità di beneficiare della riduzione delle sanzioni; l'omessa indicazione del responsabile del procedimento e la mancata sottoscrizione della cartella; la tardività dell'iscrizione a ruolo e della notificazione della cartella. La Corte ha rilevato anche che il ricorso non indicava in modo specifico le affermazioni della sentenza impugnata asseritamente contrarie alle norme richiamate, violando i requisiti di specificità e autosufficienza del ricorso per cassazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato la società ricorrente al pagamento delle spese processuali: 10.000 euro in favore dell'Agenzia delle Entrate e 7.500 euro in favore di Riscossione Sicilia, oltre agli ulteriori accessori previsti. Nel merito, la Corte ha comunque precisato che la comunicazione dell'esito del controllo automatizzato non è necessaria quando l'Ufficio si limita a riscuotere imposte dichiarate ma non versate e non emergono errori o incertezze nella dichiarazione. Ha inoltre ritenuto valida la cartella priva dell'indicazione del responsabile del procedimento, poiché relativa a ruoli consegnati prima del 1° giugno 2008, nonché priva della sottoscrizione del funzionario, purché la sua provenienza dall'amministrazione sia certa. La notificazione del 4 maggio 2006 è stata considerata tempestiva e l'iscrizione a ruolo del 27 dicembre 2005 non decaduta.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, artt. 360, comma 1, n. 3, e 366, comma 1, n. 4

  Il ricorso per cassazione fondato sulla violazione di legge deve indicare specificamente le affermazioni giuridiche della sentenza impugnata ritenute errate e confrontarle con le norme e i principi applicabili; la mera indicazione delle disposizioni asseritamente violate non è sufficiente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  La comunicazione dell'esito del controllo automatizzato è necessaria quando il risultato del controllo è diverso da quello indicato nella dichiarazione o sussistono incertezze rilevanti; non è invece necessaria per riscuotere somme dichiarate dal contribuente ma non versate.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54-bis

  In materia IVA, la comunicazione dei risultati del controllo automatizzato opera quando emerge un errore rispetto alla dichiarazione, non quando l'imposta dichiarata risulta semplicemente omessa o tardivamente versata.

• Legge n. 212 del 2000, art. 6, comma 5

  Lo Statuto del contribuente non impone l'invio della comunicazione preventiva in assenza di errori o incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione.

• D.Lgs. n. 462 del 1997, art. 2, comma 2

  La riduzione delle sanzioni collegata alla comunicazione dell'esito del controllo presuppone che tale comunicazione sia dovuta; inoltre, la Corte ha rilevato che una possibilità di pagamento agevolato è prevista anche dopo la notifica della cartella.

• D.L. n. 248 del 2007, art. 36, comma 4-ter, convertito dalla legge n. 31 del 2008

  La nullità della cartella per mancata indicazione del responsabile del procedimento si applica alle cartelle relative a ruoli consegnati agli agenti della riscossione dal 1° giugno 2008, non a quelle riferite a ruoli anteriori.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 25

  La cartella deve essere predisposta secondo il modello ministeriale; la mancata sottoscrizione autografa del funzionario non determina di per sé l'invalidità quando sia certa la riferibilità dell'atto all'amministrazione competente.

• D.L. n. 106 del 2005, art. 1, commi 5-bis e 5-ter, convertito dalla legge n. 156 del 2005

  La cartella deve essere notificata entro il 31 dicembre del quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione.

  Il termine decadenziale per la notificazione della cartella derivante dal controllo automatizzato è rispettato se la notifica avviene entro il quarto anno successivo alla presentazione della dichiarazione.

• D.L. n. 143 del 2003, art. 1, comma 2-octies, convertito dalla legge n. 112 del 2003

  Per le dichiarazioni presentate negli anni 2001 e 2002, il termine per l'iscrizione a ruolo delle somme derivanti dalla liquidazione automatizzata era prorogato al 31 dicembre 2005.

Massime di principio

• Nel controllo automatizzato, l'avviso bonario non è normalmente obbligatorio quando l'amministrazione richiede imposte già dichiarate dal contribuente ma non pagate; è invece necessario quando il controllo modifica i dati della dichiarazione o evidenzia incertezze rilevanti.
• La mancata indicazione del responsabile del procedimento produce effetti invalidanti solo per le cartelle relative a ruoli consegnati dal 1° giugno 2008; per i ruoli anteriori tale omissione non comporta automaticamente la nullità.
• La cartella di pagamento non necessita necessariamente della firma autografa del funzionario se la provenienza dell'atto dall'amministrazione è comunque certa e il modello normativo non richiede espressamente la sottoscrizione.
• Per contestare una sentenza in cassazione non basta elencare le norme violate: occorre indicare con precisione i passaggi della decisione impugnata e spiegare perché siano giuridicamente errati.
• La tempestività della cartella va verificata distinguendo il termine per l'iscrizione a ruolo da quello per la notificazione al contribuente e applicando le eventuali discipline transitorie o proroghe vigenti per l'anno della dichiarazione.