Ordinanza n. 139/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

I genitori del minore, riconosciuto portatore di handicap in situazione di gravità ai sensi dell'art. 3, comma 3, della legge n. 104/1992 e invalido civile con indennità di accompagnamento, hanno impugnato il provvedimento scolastico del 28 ottobre 2025 e, con motivi aggiunti, la certificazione di frequenza del 5 novembre 2025 e il PEI d'istituto del 31 ottobre 2025, chiedendo il riconoscimento del diritto a un numero adeguato di ore di insegnamento di sostegno per l'intero orario scolastico e all'assistenza specialistica comunale per l'autonomia, la comunicazione, la permanenza e la socializzazione. Hanno dedotto, in particolare, il difetto di motivazione e l'insufficienza della previsione di 18 ore di sostegno rispetto alle esigenze concrete del minore, nonché l'omessa quantificazione delle ore di assistenza specialistica e la mancata attivazione del relativo servizio. Il Comune ha sostenuto che l'impossibilità di attivare l'assistenza dipendeva dal mancato completamento degli adempimenti da parte della scuola e dell'ASL e dall'aggiornamento dell'elenco degli enti erogatori. La scuola aveva dichiarato di avere richiesto al Comune l'attivazione del servizio, ma non ha depositato la documentazione comprovante né l'inoltro della richiesta né la quantificazione delle ore.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente il fumus boni iuris e ha accolto la domanda cautelare. Ha rilevato che la previsione di un numero di ore di sostegno sensibilmente inferiore all'orario scolastico del minore, portatore di handicap grave, non risultava congruamente motivata in relazione alle sue specifiche esigenze. Ha inoltre rilevato che l'amministrazione scolastica non aveva dimostrato di avere quantificato nel PEI le ore di assistenza specialistica né di avere trasmesso al Comune la richiesta di attivazione del servizio, nonostante tale circostanza fosse stata affermata nella certificazione scolastica e fosse stata oggetto di uno specifico ordine istruttorio del Tribunale. In conseguenza, ha ordinato all'amministrazione scolastica di riesaminare il PEI entro il termine perentorio di dieci giorni dalla comunicazione o notificazione dell'ordinanza, provvedendo: a) all'integrazione delle ore di sostegno nella misura massima; b) alla specificazione del numero di ore di assistenza specialistica e all'inoltro al Comune, nello stesso termine, della richiesta di attivazione del servizio. È stata fissata l'udienza pubblica di merito per il 24 settembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra tutte le parti.

Norme richiamate

• art. 3, comma 3, l. 104/1992

  portatore di handicap in situazione di gravità

  La condizione di gravità del minore costituisce elemento rilevante per valutare la congruità delle ore di sostegno rispetto alle sue specifiche esigenze.

• art. 55 c.p.a.

  Base normativa della domanda cautelare esaminata dal Tribunale.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alle ulteriori norme sulla protezione dei dati, quale presupposto per l'oscuramento dei dati personali.

• art. 9, paragrafi 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato per la tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale disciplina dell'oscuramento dei dati personali nella diffusione del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato per la protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• La previsione di un numero di ore di sostegno sensibilmente inferiore all'orario scolastico di un alunno con disabilità grave deve essere congruamente motivata in relazione alle sue specifiche esigenze; in mancanza, il relativo PEI è suscettibile di riesame cautelare.
• Quando l'amministrazione scolastica dichiara di avere richiesto al Comune l'attivazione dell'assistenza specialistica, deve poter dimostrare documentalmente l'inoltro della richiesta e la quantificazione delle ore necessarie.
• Il giudice amministrativo può ordinare in sede cautelare il riesame del PEI entro un termine perentorio, indicando gli adempimenti necessari per rendere effettiva la tutela del diritto all'inclusione scolastica.
• La mancata produzione, da parte dell'amministrazione, della documentazione specificamente richiesta dal giudice può concorrere alla valutazione cautelare dell'insufficienza dell'istruttoria e della motivazione dell'azione amministrativa.

Come è indicizzato