Sentenza del 23/04/2020 n. 8076 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia impugna la decisione che aveva annullato la sanzione del 30% per omesso/ritardato versamento con tre motivi: (1) nullità della sentenza per carenza di motivazione; (2) la sospensione cautelare dell'esecuzione dell'atto impugnato non avrebbe effetti sostanziali né retroattivi sulla pretesa sanzionatoria derivante dall'omesso pagamento; (3) dopo la conciliazione che ha rideterminato le imposte dovute, la sanzione del 30% rimarrebbe in ogni caso applicabile per la quota delle imposte ipocatastali non versate entro il termine previsto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo (motivazione ritenuta sufficiente), ma ha accolto il secondo e il terzo motivo, cassando la sentenza impugnata e decidendo nel merito: ha dichiarato dovuta la sanzione del 30% sulle imposte così come rideterminate nell'accordo di conciliazione perché la sospensione giudiziale ha effetti solo cautelari e non incide retroattivamente sul perfezionamento dell'illecito fiscale consumatosi alla scadenza del termine di pagamento. Spese dei gradi di merito compensate; parte resistente condannata a rimborsare le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.Lgs. 546/1992, art. 47

  La sospensione cautelare prevista ha carattere meramente interinale/strumentale e i suoi effetti cessano con la pronuncia di merito; non produce effetti sostanziali né retroattivi sulla pretesa tributaria.

• D.Lgs. 546/1992, art. 61

  Richiamato in relazione alle regole di motivazione e procedimento davanti alla CTP/CTR; invocato nel primo motivo relativo a eventuali vizi di motivazione.

• D.Lgs. 546/1992, art. 36, comma 2, n. 4

  Cita norme processuali utilizzate per censurare la motivazione della sentenza di merito (diritto alla motivazione piena).

• D.Lgs. 471/1997, art. 13, comma 2

  "si applica altresì in ogni ipotesi di mancato pagamento di un tributo o di una sua frazione nel termine previsto."

  La sanzione del 30% si applica ogniqualvolta il tributo o sua frazione non sia versato nel termine previsto; l'obbligo sanzionatorio si perfeziona alla scadenza del termine e non è eliminato dalla sola sospensione cautelare dell'atto impositivo.

• D.P.R. 131/1986, art. 54, comma 5 e art. 55, comma 1

  Indicano il termine di 60 giorni per il versamento dell'imposta di registro (e rimandano per le imposte ipocatastali), contribuendo a definire il "termine previsto" ai fini della consumazione dell'illecito sanzionato dall'art.13 D.Lgs. 471/1997.

• D.Lgs. 347/1990, art. 13

  Richiamata come riferimento normativo per la disciplina delle imposte ipocatastali rispetto all'imposta di registro.

• Cost., art. 111

  Invocata nel primo motivo per profili di giurisdizione e garanzia del giusto processo (nel contesto di censura sulla motivazione della sentenza).

Massime di principio

• La sospensione giudiziale dell'esecuzione di un atto impositivo ha effetti cautelari e temporanei: non annulla né produce effetti retroattivi sulla responsabilità sostanziale e sulla maturazione delle sanzioni tributarie.
• La sanzione per omesso o ritardato versamento (art.13 D.Lgs. 471/1997) si perfeziona con il mancato pagamento entro il termine previsto e resta applicabile anche se l'azione è poi definita conciliativamente con rideterminazione dell'imposta, per la quota effettivamente non versata.
• In caso di conciliazione che ridetermina la pretesa, l'amministrazione può chiedere la sanzione riferita alla nuova misura imponibile se la somma così concordata non è stata versata nei termini; il contribuente deve provare il pagamento nei termini per sottrarsi alla sanzione.
• Quando il giudice decide sulla questione di merito, la sospensione cautelare non può essere utilizzata per evitare l'applicazione delle sanzioni che si sono perfezionate anteriormente al provvedimento cautelare.
• Per la difesa del contribuente è cruciale documentare il tempestivo adempimento (pagamenti effettuati entro il termine previsto) o ottenere, se possibile, una pronuncia di merito favorevole che elimini l'obbligo sanzionatorio; l'obbligo probatorio sul pagamento resta centrale.
• Le censure sulla motivazione della sentenza richiedono che il vizio sia concreto e motivato: una motivazione succinta ma logica e coerente è generalmente ritenuta sufficiente dalla Corte di Cassazione.