Sentenza del 11/04/2018 n. 317 - Comm. Trib. Prov. Torino

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la legittimità dell’imposta regionale sulla benzina prevista dalla legge regionale Piemonte n. 11/2011, sostenendo che il tributo non rispettasse il requisito della specifica finalità richiesto dall’art. 1, paragrafo 2, della direttiva 2008/118/CE. In particolare, il gettito era destinato, ai sensi dell’art. 2 della legge regionale, al finanziamento di interventi necessari a fronteggiare eventi calamitosi verificatisi sul territorio regionale. Tale destinazione, secondo la contestazione, non era direttamente collegata alla tutela ambientale dei combustibili o alla protezione della salute pubblica connessa al loro consumo.

La decisione

La contestazione è stata accolta. È stato ritenuto che la destinazione del gettito al finanziamento degli interventi per eventi calamitosi non costituisse una finalità sufficientemente specifica ai sensi della normativa comunitaria e nazionale. Un tributo supplementare sui prodotti energetici può essere istituito soltanto se il relativo gettito è vincolato ab origine a una finalità qualificata, come la riduzione dell’impatto ambientale dei carburanti o una finalità di salute pubblica direttamente connessa al loro consumo. Poiché tale requisito non risultava soddisfatto, l’IRBA piemontese è stata ritenuta illegittima.

Norme richiamate

• Art. 1, paragrafo 2, direttiva 2008/118/CE del 16 dicembre 2008

  I prodotti energetici possono essere sottoposti a imposte indirette diverse dall’accisa armonizzata soltanto a condizione che tali imposte perseguano una finalità specifica.

  La finalità specifica costituisce una condizione necessaria per la legittimità di un’imposta supplementare sui prodotti energetici. La finalità deve essere effettiva e qualificata, non una semplice destinazione generica del gettito, e deve essere collegata in particolare alla tutela ambientale o alla salute pubblica.

• Art. 2, legge regionale Piemonte n. 11/2011

  Il gettito derivante dalla riscossione dell’imposta è destinato al finanziamento degli interventi necessari a fronteggiare gli eventi calamitosi verificatisi sul territorio regionale.

  La destinazione del gettito agli interventi per eventi calamitosi è stata ritenuta insufficiente a integrare la finalità specifica richiesta dalla disciplina comunitaria, perché non presenta un collegamento diretto con la riduzione dell’impatto ambientale dei carburanti o con la tutela della salute pubblica connessa al loro consumo.

Massime di principio

• Un’imposta regionale aggiuntiva sui carburanti non è legittima soltanto perché il legislatore indica una destinazione per il relativo gettito: la destinazione deve essere specifica, qualificata e coerente con la disciplina europea.
• Il vincolo di destinazione deve risultare ab origine dalla legge istitutiva e deve avere un collegamento diretto con la tutela ambientale dei prodotti energetici o con la salute pubblica correlata al loro consumo.
• Finalità generiche di finanziamento della spesa pubblica, di emergenze territoriali o di interventi calamitosi, se non direttamente riconducibili agli effetti ambientali o sanitari del consumo di carburante, non sono normalmente sufficienti.
• In casi analoghi occorre verificare sia la formulazione della norma istitutiva sia l’effettiva destinazione del gettito: la sola esistenza di un vincolo contabile non sana l’assenza di una finalità sostanziale conforme alla normativa europea.
• Se manca una finalità specifica conforme ai requisiti comunitari, il contribuente può contestare la legittimità del tributo e ottenere l’esclusione dell’imposizione o il rimborso di quanto indebitamente versato, secondo le regole processuali applicabili.