Sentenza del 05/12/2019 n. 31802 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La Provincia di Torino ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte, sostenendo che la società avesse fruito indebitamente dell'esenzione dall'imposta provinciale di trascrizione (IPT) prevista dal D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 56, comma 6, per l'acquisto di 5.620 veicoli usati. In particolare, la Provincia contestava l'assenza di autorizzazione o comunicazione amministrativa per il commercio dei veicoli, la mancata prova dello svolgimento dell'attività commerciale presso la sede valdostana, la simulazione del luogo degli acquisti e l'abuso del diritto finalizzato a ottenere un risparmio fiscale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Provincia di Torino, confermando il diritto della società all'esenzione IPT sugli acquisti dei veicoli usati. L'esenzione richiede che il contribuente svolga concretamente attività di commercio di veicoli usati, ma non impone necessariamente il possesso di una formale autorizzazione amministrativa né l'effettuazione di comunicazioni o denunce previste da altre normative, salvo che tali adempimenti siano espressamente richiesti dalla norma tributaria. La società aveva dimostrato di svolgere attività di commercio di veicoli usati, anche se tale attività non era concretamente esercitata presso la sede valdostana. La possibile simulazione del luogo degli acquisti e l'eventuale vantaggio fiscale sulle successive rivendite non incidevano sull'esenzione relativa agli acquisti, oggetto dell'accertamento. Nessuna statuizione sulle spese, poiché la contribuente non si era costituita; la Provincia deve versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 56, comma 6

  Le cessioni di mezzi di trasporto usati, da chiunque effettuate nei confronti dei contribuenti che ne fanno commercio non sono soggette al pagamento dell'imposta

  La disposizione riconosce l'esenzione IPT per gli acquisti di veicoli usati effettuati da soggetti che esercitano concretamente il commercio di tali veicoli. Non richiede espressamente il possesso di un'autorizzazione amministrativa o l'adempimento di comunicazioni sostitutive.

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 52

  Costituisce la base normativa per l'adozione dei regolamenti provinciali in materia di IPT, ma tali regolamenti non possono introdurre condizioni incompatibili o ulteriori rispetto alla disciplina legislativa dell'esenzione.

• Regolamento della Provincia di Torino in materia di IPT, art. 4

  Sono esenti per legge dal pagamento dell'imposta le formalità presentate al PRA aventi per oggetto atti di natura traslativa o dichiarativa riguardanti acquisti di autoveicoli effettuati da soggetti autorizzati al commercio in proprio di mezzi di trasporto usati nel caso in cui detti mezzi siano destinati alla vendita

  Il riferimento regolamentare all'autorizzazione ha principalmente una funzione probatoria e agevola la dimostrazione dell'attività commerciale; non costituisce, in assenza di analoga previsione legislativa, una condizione indispensabile per l'esenzione, che può essere provata anche con altri mezzi.

• D.Lgs. n. 114 del 1998, art. 4

  Gli adempimenti amministrativi previsti per l'esercizio dell'attività commerciale non possono essere automaticamente trasformati in condizioni per il riconoscimento dell'esenzione tributaria quando la norma fiscale non vi rinvia espressamente.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto del ricorso per Cassazione, il ricorrente è tenuto al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Massime di principio

• Per beneficiare di un'esenzione tributaria fondata sull'effettivo svolgimento di un'attività economica, il contribuente deve dimostrare il fatto costitutivo dell'esenzione, ma non possono essere richiesti adempimenti formali ulteriori se la norma fiscale non li prevede espressamente.
• Un regolamento amministrativo provinciale non può restringere l'ambito di un'esenzione stabilita dalla legge introducendo condizioni sostanziali non contenute nella disposizione legislativa.
• L'autorizzazione amministrativa può avere valore di prova privilegiata o semplificata dell'attività esercitata, senza essere necessariamente l'unico mezzo per dimostrare il diritto all'agevolazione.
• Ai fini dell'esenzione relativa agli acquisti, occorre concentrarsi sul fatto generatore dell'imposta e sui requisiti esistenti al momento dell'acquisto; eventuali irregolarità o vantaggi fiscali collegati a successive rivendite devono essere valutati separatamente.
• L'eventuale abuso del diritto relativo alla localizzazione delle successive vendite non elimina automaticamente un'esenzione spettante per legge sugli acquisti, se il contribuente possiede comunque i requisiti sostanziali richiesti.
• La mancata operatività commerciale presso una specifica sede non esclude necessariamente l'agevolazione, se è provato che la società esercita effettivamente l'attività commerciale richiesta dalla legge, salvo che la normativa colleghi espressamente il beneficio a quella determinata sede.