Cassazione Civile, Ordinanza n. 11917/2025 del 06/05/2025

Esito

La controversia

L’Amministrazione finanziaria aveva notificato a una società di persone un avviso di accertamento per dichiarazione infedele relativa all’anno d’imposta 2009, con irrogazione di una sanzione amministrativa, e aveva poi imputato per trasparenza ai soci il maggior reddito accertato con separati avvisi. La rettifica derivava da un processo verbale di constatazione che aveva rilevato l’omessa dichiarazione, da parte della società, di sopravvenienze attive consistenti nelle somme restituite da una banca a seguito di una controversia su interessi anatocistici di conto corrente. I giudici di merito avevano ritenuto che il componente positivo di reddito dovesse essere imputato all’anno 2010, in quanto solo in quell’anno la sentenza d’appello che confermava il credito sarebbe divenuta definitiva; avevano inoltre ritenuto illegittimo l’atto perché scaturito da una verifica riferita all’anno 2007 ma estesa a un’annualità successiva, ravvisando una violazione del contraddittorio anticipato. Con il ricorso per cassazione, l’Agenzia deduceva: 1) violazione dell’art. 109 TUIR e dell’art. 2697 c.c., sostenendo che la sopravvenienza attiva dovesse essere imputata all’anno di deposito della sentenza che aveva riconosciuto il credito, quando il relativo ammontare era divenuto certo e determinabile; 2) violazione della L. n. 212/2000, artt. 10 e 12, contestando l’affermazione secondo cui l’ufficio non avrebbe potuto estendere la ripresa a un’annualità successiva e negando la necessità di un ulteriore contraddittorio endoprocedimentale; 3) censura sulle spese di lite, per asserita contraddittorietà e incongruità della liquidazione.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il terzo. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando l’originario ricorso delle contribuenti. Ha inoltre disposto la soccombenza per le spese del giudizio di legittimità e ha compensato integralmente le spese dei due gradi di merito. In sintesi, la Corte ha affermato che la sopravvenienza attiva derivante dal riconoscimento giudiziale di un credito va imputata nell’anno di deposito della sentenza, purché l’efficacia esecutiva non sia sospesa, e che nei tributi non armonizzati non sussiste un obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale a pena di invalidità dell’atto impositivo.

Norme richiamate

• art. 109 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Le sopravvenienze attive derivanti dal riconoscimento giudiziale di un credito o dal venir meno di un debito preesistente sono imputate all’esercizio in cui la sentenza è depositata, perché in quel momento la posta diviene certa e obiettivamente determinabile; è inoltre rilevante che non vi sia sospensione dell’efficacia esecutiva della decisione.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato dalla ricorrente come norma sul riparto dell’onere probatorio, ma la Corte non ne fa il fulcro della decisione.

• art. 10, comma 1, L. 27 luglio 2000, n. 212

  Invocato per sostenere l’illegittimità dell’atto, ma la Corte esclude che la vicenda comportasse la violazione denunciata.

• art. 12, comma 2, L. 27 luglio 2000, n. 212

  La Corte esclude che, nei tributi non armonizzati, la mancata instaurazione del contraddittorio endoprocedimentale determini di per sé invalidità dell’atto impositivo.

• art. 5 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Richiamato per la ripresa per trasparenza del reddito della società di persone ai soci.

• art. 1306 c.c.

  È ritenuto non operante nel caso prospettato, perché il giudicato favorevole formatosi in altro giudizio riguardava una parte rimasta processualmente autonoma, non litisconsorti pretermessi per mancato contraddittorio.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato formatosi in un giudizio distinto fa stato solo tra le parti di quel giudizio e non si estende automaticamente alle altre controversie pendenti.

• art. 283 c.p.c.

  È richiamato come esempio di sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza in appello, rilevante per verificare il concreto conseguimento della sopravvenienza attiva.

• art. 373 c.p.c.

  È richiamato come esempio di sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza in cassazione, rilevante ai fini dell’imputazione della sopravvenienza attiva.

Massime di principio

• Le sopravvenienze attive derivanti da un riconoscimento giudiziale di credito o dal disconoscimento di un debito preesistente si imputano per competenza all’esercizio in cui la sentenza è depositata, perché in tale momento il componente reddituale diviene certo e determinabile.
• Ai fini dell’imputazione a reddito, non è decisiva la definitività del giudicato: ciò che conta è la formazione del titolo giudiziale e la possibilità concreta di conseguire la posta, salvo che l’efficacia esecutiva della decisione sia sospesa.
• Nei tributi non armonizzati non esiste un obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale la cui omissione determini automaticamente l’invalidità dell’atto impositivo.
• Il giudicato formatosi in un distinto giudizio tributario non si estende automaticamente ai litisconsorti o ai coobbligati che non siano rimasti pretermessi per violazione del contraddittorio; l’estensione ex art. 1306 c.c. opera solo nei limiti propri del giudicato favorevole reso in favore di parte estranea al processo senza effettiva partecipazione.
• Quando il giudizio di legittimità può essere deciso nel merito senza ulteriori accertamenti di fatto, la cassazione con decisione sostitutiva è possibile anche in materia tributaria.

Come è indicizzato