Cassazione Civile, Ordinanza n. 11830/2025 del 06/05/2025

Esito

La controversia

Un contribuente persona fisica impugna in Cassazione la sentenza della CTR che aveva confermato un avviso di accertamento Irpef per l’anno 2008, fondato su indagini bancarie e su versamenti rilevati su un conto corrente. La vicenda nasce da una verifica fiscale con PVC della Guardia di Finanza, da un tentativo di accertamento con adesione non concluso e dalla successiva emissione dell’atto impositivo per un maggior reddito di euro 158.841. In giudizio il contribuente aveva sostenuto che le indagini bancarie non potessero essere utilizzate nei confronti di soggetti non imprenditori o non esercenti lavoro autonomo e aveva spiegato che i versamenti contestati erano in realtà restituzioni di prestiti fatti a parenti e amici. In cassazione deduceva: 1) violazione dell’art. 7 L. n. 212/2000 e omesso esame di un punto decisivo per mancata valutazione delle prove già prodotte; 2) violazione dell’art. 32 d.P.R. n. 600/1973, assumendo che l’accertamento bancario non sia utilizzabile verso ogni contribuente; 3) omesso esame della prova contraria idonea a superare le presunzioni di cui agli artt. 32 e ss. d.P.R. n. 600/1973; 4) nullità della sentenza per mancata estensione del giudicato esterno formatosi su altra annualità tra le stesse parti.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo sull’inapplicabilità delle indagini bancarie ai contribuenti non imprenditori o non autonomi, affermando che la presunzione legale collegata ai conti bancari si estende alla generalità dei contribuenti quanto ai versamenti, mentre i prelevamenti hanno rilievo presuntivo solo per i titolari di reddito d’impresa dopo Corte cost. n. 228/2014. Ha inoltre escluso l’efficacia espansiva del giudicato esterno invocato, perché riferito a diversa annualità e a operazioni bancarie diverse, prive dei medesimi presupposti fattuali e non caratterizzate da permanenza tendenzialmente pluriennale. Quanto ai motivi relativi alla valutazione della prova e al vizio motivazionale, li ha ritenuti inammissibili o comunque infondati in presenza di doppia conforme ex art. 348-ter c.p.c. e per mancato confronto del ricorrente con l’effettiva motivazione della CTR, che aveva già esaminato la documentazione e ritenuto implausibili e carenti sul piano probatorio le allegazioni difensive. Il ricorrente è stato condannato alle spese e la Corte ha dato atto dei presupposti per il doppio contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 7 L. n. 212/2000

  La doglianza del contribuente sulla mancata valutazione delle prove è stata ritenuta infondata; dal testo non emerge una specifica interpretazione autonoma della norma oltre al richiamo del motivo di ricorso.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  La presunzione legale derivante dalle movimentazioni bancarie si applica alla generalità dei contribuenti quanto ai versamenti; i prelevamenti assumono valore presuntivo solo per i titolari di reddito d'impresa, mentre il contribuente può vincere la presunzione dimostrando che le somme sono già tassate o irrilevanti.

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  È richiamato come norma che, per l'accertamento del reddito complessivo delle persone fisiche, rinvia all'art. 32, comma 1, n. 2, estendendone l'operatività ai contribuenti persone fisiche.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Viene usato come base dei motivi di ricorso per violazione di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatti decisivi.

• art. 348-ter c.p.c.

  In presenza di doppia conforme, la censura di omesso esame di fatti decisivi ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile se il ricorrente non indica ragioni di fatto diverse poste a base delle due decisioni di merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato da parte del ricorrente soccombente.

• Corte cost. n. 228/2014

  È richiamata per precisare che, dopo tale pronuncia, le operazioni di prelevamento hanno valore presuntivo solo per i titolari di reddito d'impresa.

Massime di principio

• In tema di accertamento delle imposte sui redditi, la presunzione legale ricavata dalle movimentazioni dei conti bancari opera nei confronti della generalità dei contribuenti per i versamenti, mentre per i prelevamenti il valore presuntivo resta limitato ai soggetti che producono reddito d'impresa.
• Il contribuente può vincere la presunzione bancaria solo fornendo una prova specifica e concreta della provenienza o irrilevanza fiscale delle somme; allegazioni generiche o documentazione non idonea non sono sufficienti.
• Il giudicato esterno in materia tributaria, per imposte periodiche, esplica efficacia vincolante solo quando riguarda fatti a efficacia permanente o pluriennale, o rapporti ad esecuzione prolungata; non si estende a fattispecie annuali diverse e suscettibili di variazione.
• In presenza di doppia conforme, il motivo di ricorso per cassazione ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile se non viene dimostrato che le decisioni di primo e secondo grado si fondano su differenti ragioni di fatto.
• Nel giudizio di legittimità non è sufficiente riproporre le stesse deduzioni istruttorie già disattese dal giudice di merito: occorre confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata e indicare lo specifico errore di diritto o il reale fatto decisivo omesso.

Come è indicizzato