Cassazione Penale, Sentenza n. 15985/2025 del 28/04/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza di conferma del sequestro probatorio di 25 magliette recanti loghi della SSC Napoli, deducendo violazione di legge (artt. 354 e ss. c.p.p.) e vizio di motivazione per mancata, insufficiente e manifestamente illogica motivazione. In particolare si contestava la carenza di indicazione delle esigenze probatorie a supporto del vincolo reale, la genericità del richiamo agli artt. 474 e 648 c.p. e l'assenza di elementi concreti (fotografie/descrizione) per dimostrare la contraffazione o la confondibilità dei prodotti sequestrati; la difesa sosteneva inoltre che le maglie fossero frutto di libera ispirazione e non imitazioni del marchio.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e perché molte delle censure (in particolare l'illogicità manifesta) non sono deducibili per cassazione del genere di provvedimento impugnato, ai sensi dell'art. 325 c.p.p.. Ha ritenuto che il decreto del P.M. e l'ordinanza del riesame contenessero gli elementi minimi richiesti: individuazione della condotta ipotizzata (detenzione per vendita di magliette recanti il logo della SSC Napoli), indicazione dei reati richiamati (artt. 474 e 648 c.p.), e motivazione, pur concisa, circa le esigenze probatorie attinenti al corpo del reato. Il Tribunale del riesame è stato ritenuto legittimato a verificare la sussistenza dei requisiti di motivazione e del fumus per il mantenimento del vincolo reale senza entrare nel merito della capacità imitativa definitiva del marchio (valutazione di merito tipica del giudizio di cognizione). Per legge il ricorrente è stato condannato alle spese e a versare alla cassa delle ammende € 3.000,00.

Norme richiamate

• art. 354 e ss. c.p.p.

  Richiamati dal ricorrente come fondamento processuale delle censure sulla motivazione; la Corte rileva che le censure sono state formulate genericamente e non hanno efficacemente contestato i requisiti di legge del decreto impugnato

• art. 325, comma 1, c.p.p.

  Norma che limita il ricorso per cassazione in materia di misure cautelari reali alle ipotesi di violazione di legge e di mancanza assoluta o apparente di motivazione; la Corte la applica per escludere che tutte le censure prospettate siano proponibili in cassazione

• art. 616 c.p.p.

  Norma richiamata per l'obbligo di condanna alle spese e per la sanzione a carico del ricorrente in caso di inammissibilità fondata su profili di colpa

• art. 611 c.p.p. (modificato)

  Richiamato in relazione al procedimento in camera di consiglio senza partecipazione delle parti: il ricorso è stato trattato con conclusioni scritte

• art. 606, lett. e) c.p.p.

  La Corte sottolinea che l'illogicità manifesta è motivo proponibile con il rimedio specifico di cui all'art. 606 c.p.p. (lett. e) nel giudizio di legittimità), e non sempre nei limiti dell'art. 325 c.p.p. sulle misure reali

• artt. 474 e 648 c.p.

  Norme penali richiamate nel decreto di sequestro come titolo di reato; la Corte nota che il decreto e l'ordinanza hanno indicato la condotta ipotizzata (detenzione per la vendita di magliette con logo contraffatto) in relazione a tali articoli

• Sez. U, Sent. n. 36072 del 19/04/2018

  Giurisprudenza della Corte di Cassazione ricordata dal ricorrente e dal giudice: il sequestro probatorio richiede, a pena di nullità, una motivazione che indichi la finalità degli accertamenti e le esigenze probatorie concrete; la Corte ha ritenuto nel caso che i requisiti minimi fossero rispettati

Massime di principio

• Il ricorso in Cassazione avverso provvedimenti di sequestro probatorio è ammesso solo per specifiche ipotesi di 'violazione di legge' o per la totale mancanza di motivazione: censure generiche o deduzioni di 'illogicità manifesta' possono risultare inammissibili se non formulate nei termini processuali corretti.
• Il decreto di sequestro probatorio deve contenere, anche se in forma sintetica, la descrizione della condotta ipotizzata, il richiamo alla fattispecie incriminatrice, la natura dei beni da vincolare e la loro relazione con il reato; l'assenza totale di tali elementi può comportare nullità impugnabile.
• Il Tribunale del riesame può verificare la sussistenza dei requisiti motivazionali del decreto e mantenere il vincolo se emergono esigenze probatorie concrete, ma non è tenuto a decidere sul merito della confondibilità del marchio o sulla capacità imitativa definitiva, valutazioni riservate al giudizio di cognizione.
• Per contestare efficacemente un sequestro probatorio è utile che la difesa esamini puntualmente il decreto iniziale (verbali di sequestro, documentazione fotografica, descrizioni) e muova censure specifiche e documentate; argomentazioni generiche sulla 'libera ispirazione' o sulla simbolicità dei segni possono non essere persuasive in sede di legittimità.
• Un ricorso inammissibile può comportare condanne alle spese e, se l'inammissibilità deriva da profili di colpa nell'impugnazione, anche sanzioni (ammende), per cui è consigliabile valutare la fondatezza e la forma delle censure prima di proporre impugnazioni in Cassazione.