Cassazione Civile, Ordinanza n. 03604/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento IMU per l'anno d'imposta 2015, emesso da Roma Capitale per omesso pagamento dell'imposta su fabbricati qualificati come "immobili merce". La Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva annullato l'atto, ritenendo spettante l'esenzione anche senza la dichiarazione prevista dalla normativa. Roma Capitale ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione dell'art. 2, comma 5-bis, d.l. n. 102/2013 e dell'art. 1, comma 769, L. n. 160/2019, sostenendo che la presentazione della dichiarazione sia presupposto necessario e a pena di decadenza per ottenere l'esenzione IMU sugli immobili costruiti e destinati alla vendita, e che la disciplina sopravvenuta del 2019 non sia applicabile retroattivamente all'annualità 2015.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso: ha affermato che l'esenzione IMU per i fabbricati costruiti dall'impresa costruttrice e destinati alla vendita presuppone, per l'anno 2015, la presentazione della dichiarazione prevista dall'art. 2, comma 5-bis, d.l. n. 102/2013, quale onere formale essenziale e a pena di decadenza. Ha escluso che la conoscenza dei fatti da parte del Comune o la disciplina sopravvenuta del 2019 potessero supplire all'omissione o operare retroattivamente. Di conseguenza ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, ha deciso nel merito rigettando il ricorso originario della contribuente. Le spese sono state poste a carico della controricorrente.

Norme richiamate

• art. 2, comma 2, d.l. 31 agosto 2013, n. 102

  "a decorrere dal 1° gennaio 2014 sono esenti dall'imposta municipale propria i fabbricati costruiti e destinati dall'impresa costruttrice alla vendita, fintanto che permanga tale destinazione e non siano in ogni caso locati"

  La norma riconosce l'esenzione IMU per i fabbricati-merce, ma solo in presenza delle condizioni legali previste, da leggere unitamente all'onere dichiarativo del comma 5-bis.

• art. 2, comma 5-bis, d.l. 31 agosto 2013, n. 102

  "ai fini dell'applicazione dei benefici di cui al presente articolo, il soggetto passivo presenta, a pena di decadenza entro il termine ordinario per la presentazione delle dichiarazioni di variazione relative all'imposta municipale propria, apposita dichiarazione"

  La presentazione della dichiarazione è requisito imprescindibile e onere formale a pena di decadenza per beneficiare dell'esenzione IMU sugli immobili merce.

• art. 1, comma 769, L. 27 dicembre 2019, n. 160

  nessuna quota specifica oltre al testo richiamato in sentenza

  La disciplina introdotta dal 2020 non abroga il precedente onere dichiarativo e non ha efficacia retroattiva per l'anno d'imposta 2015.

• art. 3, comma 3, d.lgs. n. 472/1997

  "se la legge in vigore al momento in cui è stata commessa la violazione e le leggi posteriori stabiliscono sanzioni di entità diversa, si applica la legge più favorevole, salvo che il provvedimento di irrogazione sia divenuto definitivo"

  Il favor rei opera in materia sanzionatoria e non determina una generale retroattività delle norme tributarie più favorevoli; inoltre non si applica a una disposizione che definisce requisiti per l'esenzione e non una sanzione.

• art. 14 preleggi

  Le norme che prevedono esenzioni o agevolazioni fiscali sono di stretta interpretazione e non possono essere estese oltre i casi espressamente previsti.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il vizio dedotto in cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 384, secondo comma, ultima parte, c.p.c.

  La Corte, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, ha deciso la causa nel merito dopo la cassazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In materia di esenzioni IMU per i fabbricati costruiti e destinati alla vendita, la presentazione della dichiarazione prevista dalla legge costituisce un requisito costitutivo del beneficio e un onere a pena di decadenza; la sua omissione impedisce il riconoscimento dell'esenzione.
• La conoscenza, da parte del Comune, dei fatti che giustificherebbero l'esenzione non supplisce alla mancata presentazione della dichiarazione quando la legge la prevede espressamente.
• Le norme fiscali che attribuiscono esenzioni o agevolazioni sono di stretta interpretazione e non possono essere applicate in via analogica o estensiva oltre i casi e le condizioni espressamente indicati.
• Una disciplina sopravvenuta che modifichi i requisiti per un beneficio fiscale non si applica retroattivamente a periodi d'imposta anteriori, se non nei limiti espressamente consentiti; il favor rei tributario riguarda le sanzioni e non i presupposti sostanziali dell'esenzione.
• Quando la causa non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la decisione impugnata e decidere nel merito rigettando l'originario ricorso della parte soccombente.

Come è indicizzato