Ordinanza n. 3099/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego del visto per motivi di studio, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Nel corso della fase cautelare, a seguito di un precedente riesame disposto con ordinanza collegiale, l'Amministrazione ha adottato un nuovo provvedimento di conferma del diniego del visto d'ingresso. Il testo dell'ordinanza non indica specifici motivi di illegittimità dedotti contro il diniego originario.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare; nel caso concreto il giudice ha dichiarato l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e ha comunque escluso il periculum in mora.

Massime di principio

• La domanda cautelare diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nelle more del giudizio, l’amministrazione adotta un nuovo provvedimento sul medesimo oggetto, rendendo non più attuale l’interesse alla sospensione dell’atto originariamente impugnato.
• Anche quando dichiara l’improcedibilità della domanda cautelare, il giudice può rilevare in via subordinata l’evidente insussistenza del periculum in mora.
• La sopravvenuta adozione di un provvedimento confermativo del diniego, adottato all’esito del riesame amministrativo, non determina di per sé l’accoglimento della domanda cautelare proposta contro il provvedimento originario.

Come è indicizzato