Sentenza del 21/01/2021 n. 94 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

impugnazione dell'atto impositivo che aveva escluso il beneficio "prima casa" sostenendo che l'immobile era di lusso; contestata la necessità di un sopralluogo dell'ente e la modalità di calcolo della superficie rilevante (in particolare l'inclusione dei muri centrali e divisori)

La decisione

il giudice ha ritenuto che per accertare la natura "di lusso" ai fini dell'imposta di registro non è necessario il sopralluogo dell'ente impositore: è sufficiente che l'atto motivi mediante l'enunciazione dei criteri astratti (qui la superficie) che portano alla conclusione; inoltre è stato affermato che la superficie occupata da muri centrali e divisori va computata ai fini della verifica dei requisiti per qualificare l'immobile come "di lusso". Conseguentemente l'atto impositivo è stato ritenuto adeguatamente motivato e valido

Norme richiamate

• normativa sull'imposta di registro

  la motivazione dell'atto impositivo può fondarsi su criteri astratti e misurabili (es. superficie) senza necessità di sopralluogo, purché sia indicato il criterio che giustifica la qualificazione dell'immobile

• regole sulle agevolazioni "prima casa"

  l'esclusione del beneficio per immobili "di lusso" può essere disposta dall'amministrazione quando, in base ai criteri normativi, l'immobile rientri nelle caratteristiche di lusso; l'atto deve tuttavia motivare i criteri adottati

• normativa catastale e criteri di classificazione degli immobili

  ai fini della verifica dei requisiti rilevanti per la qualificazione catastale/tributaria, la superficie può essere calcolata includendo la superficie occupata da muri centrali e divisori ove ciò sia coerente con i criteri applicativi

Massime di principio

• L'amministrazione fiscale non è obbligata a effettuare un sopralluogo per escludere il beneficio "prima casa" se l'atto impositivo indica chiaramente i criteri astratti (es. superficie, categorie catastali) che giustificano la qualificazione dell'immobile come "di lusso"
• Per essere valido, l'atto impositivo deve comunque contenere una motivazione che espliciti i criteri logici e normativi adottati; non è sempre necessaria la descrizione puntuale degli elementi di fatto rilevati tramite ispezione
• Nella determinazione della superficie rilevante possono essere computate anche le porzioni occupate da muri centrali e divisori se i criteri normativi o tecnici adottati lo prevedono; ciò può incidere sulla soglia per la qualificazione "di lusso"
• Il contribuente che intende impugnare l'atto dovrebbe fornire elementi di fatto e di prova (rilievi, perizie, planimetrie) che contro-dimostrino l'applicabilità dei criteri enunciati dall'amministrazione
• In pratica, le verifiche si basano su criteri oggettivi e misurabili: chi agisce (sia l'ente che il contribuente) deve puntare su dati tecnici (superfici, categorie catastali, specifiche caratteristiche) più che su sole contestazioni formali dell'assenza di sopralluogo