Cassazione Civile, Sentenza n. 24579/2022 del 09/08/2022

Esito

La controversia

Contestazione della validità della notificazione di un avviso di accertamento fiscale (IRES, IRAP, IVA anno 2004) che era stata effettuata il 15/02/2008 nei confronti di Eunics S.p.A., società già estinta per incorporazione in Eutelia in data anteriore alla notificazione. La cartella di pagamento originava da un procedimento a carico di Regulus S.p.A., poi incorporata in Eunics, poi in Eutelia. L'Agenzia deduceva violazione delle norme sulla fusione e sulle notifiche (art. 2504-bis c.c., art. 42 DPR 600/1973, art. 56 DPR 633/1972), sostenendo la validità della notificazione all'incorporante/continuatore, mentre le decisioni di merito avevano ritenuto l'atto nullo perché diretto a soggetto estinto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Ha confermato che la notificazione dell'avviso di accertamento effettuata a Eunics S.p.A., già cancellata dal registro delle imprese in seguito a fusione per incorporazione, è nulla. La sentenza della CTR che aveva confermato l'annullamento della cartella per mancata prova della notificazione dell'atto presupposto è sostanzialmente corretta. Nessuna condanna delle spese nei confronti delle parti intime non costituite e nulla da rifondere per il contributo unificato nei confronti dell'Amministrazione dello Stato, per esonero previsto dalla normativa.

Norme richiamate

• art. 2504-bis cod. civ.

  Rilevato nel ricorso per i profili connessi alla fusione; la Corte sottolinea che, dopo l'estinzione della società incorporata per fusione e cancellazione dal registro, la notificazione indirizzata alla società estinta non è valida, essendo necessario individuare il soggetto destinatario effettivo (l'incorporante o i soggetti legittimati).

• art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Norma richiamata in relazione alle regole sulle notifiche fiscali; la Corte evidenzia che, pur essendovi precedenti giurisprudenziali che ammettevano notifiche collettive o impersonali presso l'ultimo domicilio della società estinta (analogia con art. 65, comma 4, DPR 600/1973), la notificazione effettuata a persona giuridica già estinta non produce effetti validi.

• art. 56 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamata in relazione all'atto impositivo IVA: la sentenza ribadisce che le regole sostanziali e processuali sulle notifiche impongono che l'atto sia diretto a un soggetto giuridicamente esistente al momento della notificazione.

• Cass. Sezioni Unite, sent. n. 21970/2021

  la prosecuzione dei rapporti giuridici nel soggetto unificato fonda la legittimazione attiva dell'incorporante ad agire e proseguire nella tutela dei diritti e la sua legittimazione passiva a subire e difendersi avverso le pretese altrui, con riguardo ai rapporti originariamente facenti capo alla società incorporata; viceversa quest'ultima, non mantenendo la propria soggettività dopo l'avvenuta fusione e la cancellazione dal registro delle imprese, neppure vanta una propria autonoma legittimazione processuale attiva o passiva

  Principio richiamato dalla Corte: la legittimazione processuale spetta all'incorporante; la società incorporata, dopo la cancellazione, non è soggetto valido per ricevere notifiche. Ciò comporta che notifiche dirette alla società estinta sono inefficaci e l'amministrazione deve indirizzare gli atti al soggetto incorporante o ai soggetti legittimati secondo le regole applicabili.

Massime di principio

• Verificare sempre lo stato giuridico del destinatario al momento della notificazione: se la società è stata cancellata per fusione, la notificazione indirizzata alla 'società estinta' è nulla.
• Dopo fusione per incorporazione, la legittimazione passiva e attiva relativa ai rapporti della società incorporata spetta al soggetto incorporante; le notifiche devono essere indirizzate all'incorporante (o, se previsto e legittimo, ai soci secondo specifiche norme), non alla società cancellata.
• Se l'atto impositivo presuppone una notificazione precedente, l'Amministrazione deve provare la notificazione valida a un soggetto esistente; l'assenza di tale prova può determinare l'annullamento della cartella di pagamento.
• Esistono orientamenti giurisprudenziali che, in casi particolari, ammettono notificazioni impersonali o collettive (es. ai soci o all'ultimo domicilio della società) per situazioni analoghe alla morte del debitore, ma la conformità di tali modalità va valutata caso per caso e alla luce della giurisprudenza di legittimità più recente.
• Per evitare rischi processuali, l'Amministrazione dovrebbe aggiornare le anagrafiche e verificare le trascrizioni nel registro delle imprese prima di effettuare notifiche di atti impositivi o esecutivi.