Cassazione Civile, Sentenza n. 5194/2023 del 20/02/2023

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento (temporaneo o definitivo) di contenuti online durante la fase di valutazione giudiziale, generalmente motivata da presunta lesione della privacy, diffamazione, violazione di dati personali o altro interesse giuridicamente protetto. Il ricorrente chiede misure urgenti per impedire la pubblica fruizione del contenuto in attesa della decisione di merito

La decisione

Non è disponibile la sentenza specifica. In casi simili, il tribunale valuta se sussistono i presupposti per misure cautelari/urgenti (tipicamente "fumus boni iuris" e "periculum in mora"); se tali presupposti sono dimostrati può disporre l'oscuramento temporaneo, spesso con limiti di durata e ambito (es. singolo URL, territorio nazionale) e con ordine rivolto agli intermediari tecnici. Se i requisiti non sono provati, la richiesta viene respinta. I provvedimenti sono in genere bilanciati con il diritto di informazione e la proporzionalità

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Il diritto alla cancellazione/diritto all'oblio (art. 17) e il trattamento lecito dei dati personali devono essere valutati; l'oscuramento può essere disposto quando il trattamento viola principi del GDPR e non esistono basi giuridiche opponibili, ma va bilanciato con il diritto all'informazione e l'interesse pubblico

• Codice di procedura civile, art. 700

  Strumento processuale utilizzato per ottenere provvedimenti urgenti (in via incidentale) contro lesioni ingiuste di diritti soggettivi; richiede la prova di fumus boni iuris e periculum in mora per l'adozione di misure come l'oscuramento

• Direttiva 2000/31/CE (Direttiva e‑commerce) e disciplina nazionale di riferimento

  Stabilisce regole sulla responsabilità degli intermediari (hosting providers): in assenza di conoscenza effettiva di contenuti illeciti gli intermediari non sono automaticamente responsabili, ma l'autorità giudiziaria può ordinare la rimozione/oscura­mento una volta accertata l'illiceità

• Normativa nazionale sulla protezione dei dati personali (D.lgs. 196/2003 come coordinato col GDPR)

  Inquadra l'obbligo di tutela dei dati personali anche nell'ambiente online; le richieste di oscuramento per motivi di privacy devono considerare liceità del trattamento, interesse pubblico e proporzionalità dell'intervento

Massime di principio

• Per ottenere l'oscuramento in via cautelare serve dimostrare fumus boni iuris (apparente fondatezza della pretesa) e periculum in mora (danno imminente e irreparabile)
• Il giudice bilancia il diritto alla protezione dei dati e all'onore con la libertà di informazione: l'oscuramento deve essere proporzionato (minimo necessario) e temporaneo quando disposta in via cautelare
• Gli ordini di oscuramento sono spesso rivolti agli intermediari tecnici (hosting, ISP, piattaforme): questi, una volta notificati e ricevuto un provvedimento valido, devono provvedere alla rimozione o al blocco
• Esistono alternative all'oscuramento totale, come l'oscuramento parziale, la deindicizzazione dai motori di ricerca o l'anonimizzazione dei dati, che possono essere preferite se meno impattanti sui diritti di terzi
• La misura cautelare deve indicare chiaramente l'oggetto, la durata e le modalità tecniche dell'oscuramento per evitare effetti eccessivi o indeterminati
• In assenza di urgenza o di prova sufficiente, le richieste di oscuramento vengono respinte e il ricorso proseguirà con l'istruttoria di merito
• Il resistente/intermediario può opporsi e proporre eccezioni (es. assenza di conoscenza effettiva dell'illiceità, tutela della libertà di espressione), e il provvedimento è generalmente soggetto a impugnazione
• Prima di richiedere un'azione giudiziale è spesso consigliabile inviare una richiesta extragiudiziale (notice & takedown) alla piattaforma/intermediario; se questa non sortisce effetto, si procede in sede giudiziaria