Cassazione Civile, Sentenza n. 17192/2022 del 27/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di pagamento per accise su olii minerali (gasolio per autotrazione) per gli anni 2002-2007: l'Amministrazione aveva rilevato il malfunzionamento dell'impianto aziendale interno di erogazione del gasolio e censurato la non veridicità delle dichiarazioni sostitutive presentate per ottenere l'agevolazione, revocando il beneficio. La società contestava tra l'altro la motivazione della CTR, la corretta applicazione delle norme di disciplina dell'agevolazione (DPR 277/2000), la legittimità costituzionale dell'art. 75 DPR 445/2000 e la riduzione delle sanzioni dovuta al pagamento integrale nei termini.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi due motivi (omessa/insufficiente motivazione e presunta violazione dell'art. 3 DPR 277/2000), ha accolto il terzo motivo relativo all'interpretazione dell'art. 75 DPR 445/2000 (conseguentemente ha ritenuto che la perdita dei benefici e il recupero debbano essere limitati agli importi effettivamente non veritieri, salvo che la mendacità riguardi un elemento costitutivo dell'istanza) e ha dichiarato assorbito il quarto motivo (sanzioni). In conseguenza di ciò la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale per nuovo esame, con necessità di ricalcolare gli importi dovuti e riconsiderare il trattamento sanzionatorio e le eventuali restituzioni.

Norme richiamate

• D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445 (art. 75)

  «qualora dal controllo di cui all'articolo 71 emerga la non veridicità del contenuto della dichiarazione, il dichiarante decade dai benefici eventualmente conseguenti al provvedimento emanato sulla base della dichiarazione non veritiera»

  La Corte interpreta l'art. 75 nel senso che la decadenza dai benefici e il recupero delle somme devono essere rapportati agli importi per i quali la dichiarazione è risultata non veritiera; la perdita del beneficio non deve automaticamente travolgere l'intera agevolazione, salvo che la falsità investa un elemento costitutivo dell'istanza.

• D.P.R. 9 giugno 2000, n. 277 (art. 3)

  «entro il 30 giugno successivo alla scadenza di ciascun anno solare, apposita dichiarazione», alla quale devono essere allegate le fatture in originale "contenenti anche gli estremi della targa dell'autoveicolo rifornito"; alle dichiarazioni vanno allegate copie dei certificati di immatricolazione e un prospetto con dati per singolo autoveicolo (comma 3 e 6)

  Il riconoscimento dell'agevolazione è subordinato alla presentazione della dichiarazione completa dei documenti e dati prescritti; la loro omissione impedisce il riconoscimento per le parti mancanti, in quanto tali adempimenti sono finalizzati a dimostrare il diritto al beneficio.

• D.P.R. 9 giugno 2000, n. 277 (art. 4)

  Testo riportato in motivazione: controllo della regolarità entro 30 giorni, invito ad integrare entro 45 giorni, determinazione dell'importo entro 60 giorni; decorso dei 60 giorni senza provvedimento = silenzio-assenso; possibilità per l'ufficio di annullare l'atto formato illegittimamente e di fissare termine per sanare i vizi

  La disciplina del silenzio-assenso e del potere di controllo post-formazione del silenzio-assenso consente all'Amministrazione di annullare l'assenso successivamente formato e di recuperare somme indebitamente utilizzate, ma il recupero e la decadenza devono essere proporzionati e coerenti con la valutazione effettuata nella fase istruttoria; la decisione successiva deve rispettare la frazionabilità delle voci di credito.

• D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445 (art. 47 e art. 71)

  art. 47: dichiarazioni concernenti fatti a diretta conoscenza dell'interessato; art. 71: controlli sulle dichiarazioni

  Le dichiarazioni sostitutive concernono fatti a diretta conoscenza del dichiarante e sono soggette a controllo; il potere di controllo può portare alla decadenza dai benefici per le parti false, ma la sanzione va rapportata alla parte falsa.

• D.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 (artt. 16 e 17)

  Norme sul regime sanzionatorio e sulle riduzioni/applicazioni delle sanzioni; la Corte ha ritenuto che la valutazione del trattamento sanzionatorio debba essere riesaminata alla luce della limitazione del recupero agli importi non veritieri.

• Direttiva 2003/96/CE e giurisprudenza CJEU (C-418/14, Rozwit)

  Richiamata per il principio che i prodotti energetici sono tassati in relazione al loro effettivo utilizzo, a sostegno dell'inderogabile esigenza di verificare l'utilizzo reale per il riconoscimento delle esenzioni/agevolazioni.

• Legge n. 448/1998

  Richiamata come riferimento normativo collegato alle finalità dell'agevolazione per accise sul gasolio per autotrazione.

• Giurisprudenza citata (Cass. ord. n. 5812/2020; Cass. n. 3072/2021; Corte Cost. n. 199/2019)

  La Corte si allinea a precedenti orientamenti secondo cui la perdita dei benefici e l'irrogazione delle sanzioni devono essere limitate agli importi irregolarmente dichiarati, salvo che la mendacità riguardi un elemento costitutivo; la Corte costituzionale ha dichiarato inammissibili questioni di legittimità dell'art. 75 per difetto di rilevanza, ma la Cassazione individua un'interpretazione conforme a valori costituzionali e unionali che favorisce il contribuente.

Massime di principio

• La decadenza dai benefici derivanti da dichiarazioni non veritiere si applica in modo proporzionale: vanno recuperati e sanzionati solo gli importi che risultano effettivamente non veritieri, salvo che la falsità riguardi un elemento essenziale o costitutivo dell'istanza.
• Il silenzio-assenso formato per decorso dei termini non impedisce all'Amministrazione di svolgere controlli successivi e di annullare l'assenso se emergono irregolarità, ma l'eventuale annullamento e il recupero devono essere coerenti e frazionati rispetto alle parti effettivamente contestate.
• La completezza della documentazione prevista dal DPR 277/2000 (fatture, targhe, certificati di immatricolazione, prospetti) è imprescindibile per il riconoscimento dell'agevolazione: omissioni determinano il mancato riconoscimento delle voci interessate.
• Se la falsità riguarda singole voci o quantità specifiche (es. una percentuale di carburante non agevolabile), il contribuente può ottenere che la contestazione e le sanzioni siano limitate a tali voci, con possibile riduzione delle sanzioni e restituzione parziale ove dovuto.
• In caso di contenzioso, il giudice deve riesaminare il trattamento sanzionatorio alla luce della limitazione del recupero agli importi non veritieri; è possibile il rinvio per ricalcolo e nuova istruttoria sul punto.
• Per evitare rischi è opportuno conservare documentazione puntuale e coerente per singolo veicolo/fornitura e rispondere tempestivamente a richieste di integrazione dell'Amministrazione per sanare vizi formali prima della formazione del silenzio-assenso o subito dopo.