Cassazione Civile, Sentenza n. 29900/2025 del 12/11/2025

Esito

La controversia

Contenzioso tributario relativo ad avvisi di accertamento per gli anni 2005-2008: l'Ufficio aveva, a seguito di indagini bancarie, contestato alla società BIB T s.r.l. maggiori ricavi extracontabili (IRES/IRAP/IVA) e, conseguentemente, aveva imputato ai soci - in particolare a Giovanni Marseglia (socio al 99,50%) - maggior reddito di capitale (IRPEF) sulla presunzione di distribuzione proporzionale degli utili non contabilizzati. Le parti hanno discusso: 1) se le movimentazioni bancarie ingiustificate costituiscano, di per sé, presunzione legale di ricavi non dichiarati ai sensi degli artt. 32 d.P.R. n. 600/73 e 51 d.P.R. n. 633/72 e quale fosse l'onere probatorio in capo al contribuente per superare tale presunzione (prove analitiche per singola operazione o altra prova); 2) la validità probatoria di una perizia di parte che la CTR ha ritenuto decisiva; 3) la questione della legittimazione passiva degli ex soci/legali rappresentanti dopo la cancellazione della società dal Registro delle Imprese; 4) il rapporto processuale tra il giudizio societario e quello nei confronti del socio (pregiudizialità tecnica) e se la sospensione del processo relativo al socio fosse obbligatoria (art. 295 c.p.c.) o facoltativa (art. 337, comma 2 c.p.c.) quando la causa pregiudicante sia stata decisa ma non è passata in giudicato.

La decisione

La Corte di cassazione ha parzialmente accolto i ricorsi dell'Agenzia e cassato le sentenze impugnate, rinviando le cause alla Commissione tributaria regionale di secondo grado della Puglia per nuovo esame alla luce dei principi richiamati. In dettaglio: - Procedimento RG 5367/2017 (avvisi societari a BIB T s.r.l.): Cassazione accoglimento del primo motivo dell'Agenzia (violazione norme processuali/profonde questioni istruttorie), rigetto del secondo motivo e assorbimento degli altri; rinvio alla CTR di secondo grado per nuovo esame. - Procedimenti RG 4948, 5117, 5119, 5273/2017 (avvisi al socio Giovanni Marseglia): la Corte ha accolto il secondo motivo dell'Agenzia (violazione dei principi sugli accertamenti bancari e sulla presunzione legale di ricavi), ha respinto il primo e il terzo motivo e ha assorbito il quarto; le sentenze di merito che avevano annullato gli avvisi al socio sono quindi cassate e le cause rinviate per nuovo esame. Inoltre la Corte ha chiarito un principio nomofilattico: la sospensione del giudizio del socio, quando esiste pregiudizialità tecnica con la causa societaria, non è obbligatoria ai sensi dell'art. 295 c.p.c. qualora la causa pregiudicante sia stata definita con sentenza non passata in giudicato; può invece essere disposta facoltativamente ai sensi dell'art. 337, comma 2 c.p.c., con eventuale ricorso all'art. 336, comma 2 c.p.c. per risolvere conflitti di giudicati sopravvenuti. Quanto alla legittimazione passive degli ex soci, la Corte ha ritenuto applicabile l'art. 28, comma 4, d.lgs. n. 175/2014 e la disciplina del differimento quinquennale degli effetti dell'estinzione societaria solo nei casi previsti dalla norma, limitando la legittimazione degli ex soggetti coinvolti (es.: legittimato il solo ex liquidatore quando previsto). La Corte ha infine disposto la liquidazione delle spese e indicato criteri per la liquidazione dei compensi in caso di riunione delle cause.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  "[i] dati ed elementi attinenti ai rapporti ed alle operazioni ... sono posti a base delle rettifiche e degli accertamenti ... se il contribuente non dimostra che ne ha tenuto conto per la determinazione del reddito soggetto ad imposta o che non hanno rilevanza allo stesso fine"

  Costituisce una presunzione legale relativa (iuris tantum) per cui versamenti/prelevamenti non giustificati possono essere considerati ricavi; il contribuente può superarla con prova analitica per singola operazione o con altra prova idonea; il giudice di merito deve verificare con rigore l'efficacia delle prove offerte per ogni movimentazione.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  Coordinato con l'art. 32 per l'IVA: le risultanze bancarie possono fondare presunzioni di ricavi imponibili salvo prova contraria.

• art. 295 c.p.c.

  Prevede la sospensione necessaria del giudizio in caso di pregiudizialità quando la causa pregiudicante non sia stata ancora decisa; però l'ambito di operatività è circoscritto (sentenze S.U.).

• art. 337, comma 2 c.p.c.

  Consente la sospensione facoltativa del giudizio su istanza della parte quando la decisione di altra causa, non ancora passata in giudicato, è invocata; la Corte ha ritenuto applicabile la facoltà in caso di pregiudizialità tecnica quando la causa pregiudicante è definita ma non passata in giudicato.

• art. 336, comma 2 c.p.c.

  Strumento per risolvere conflitti di giudicati sopravvenuti: la sentenza sulla causa pregiudicante, se riformata o cassata, può produrre effetti riflessi anche su altre decisioni.

• art. 39, comma 1-bis, d.lgs. n. 546/1992

  "La commissione tributaria dispone la sospensione del processo in ogni altro caso in cui essa stessa o altra commissione tributaria deve risolvere una controversia dalla cui definizione dipende la decisione della causa"

  Norma di procedimento tributario equivalente al principio della sospensione per pregiudizialità, il cui ambito va circoscritto come per l'art. 295; se la causa pregiudicante è stata definita ma non passata in giudicato la sospensione non è obbligatoria.

• art. 28, comma 4, d.lgs. n. 175/2014

  Prevede il differimento quinquennale degli effetti dell'estinzione della società cancellata dal Registro delle Imprese solo nei casi e con i presupposti indicati: opera limitatamente nei confronti dell'Amministrazione finanziaria e se la richiesta di cancellazione è stata presentata dal 13/12/2014 in poi; non ha efficacia retroattiva.

• art. 2495 cod. civ.

  Disciplina la continuazione di rapporti e responsabilità per debiti societari dopo l'estinzione e il decorso di termini (rilevante per verificare legittimazione passiva degli ex soci/legali rappresentanti).

• art. 1 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamo alla applicabilità di norme del codice di procedura civile (es.: art. 295 c.p.c.) al processo tributario.

• art. 111 Cost.

  Principio del "minimo costituzionale" della motivazione: la sentenza deve contenere ragionevolezza e chiarezza delle argomentazioni; la CTR è stata valutata alla luce di tale minimo, ritenendo valide in parte le motivazioni e in parte insufficienti quelle che non hanno rispettato i principi sugli accertamenti bancari.

Massime di principio

• Le risultanze bancarie danno luogo a una presunzione legale relativa di ricavi non contabilizzati (art. 32 d.P.R. 600/73 e art. 51 d.P.R. 633/72); il contribuente può superare tale presunzione solo con una prova analitica e puntuale che giustifichi, per ogni operazione, la sua non rilevanza fiscale o l'inclusione preesistente nei redditi dichiarati.
• Il giudice di merito e l'amministrazione devono valutare con rigore l'efficacia dimostrativa delle prove fornite dal contribuente per ciascuna movimentazione bancaria; il mero rinvio generico a una perizia di parte non è sufficiente senza verifica analitica.
• Nel rapporto tra accertamento societario e accertamento sul socio (società a ristretta base), esiste una pregiudizialità tecnica che legittima una sospensione facoltativa del processo del socio se la causa societaria è stata decisa ma non è passata in giudicato; non si impone però automaticamente la sospensione necessaria ai sensi dell'art. 295 c.p.c.
• Se si forma un conflitto fra giudicati (esito societario definitivo poi riformato), la soluzione è offerta dall'art. 336, comma 2, c.p.c., che consente di ripristinare l'armonia tra decisioni e di incidere riflessamente su decisioni più recenti.
• In caso di estinzione e cancellazione di una società dal Registro delle Imprese, la legittimazione degli ex soci o ex rappresentanti a resistere o controricorrere è disciplinata dalle norme sul differimento degli effetti dell'estinzione e dalle condizioni temporali previste dalla normativa (art. 28 d.lgs. 175/2014); va verificata la qualifica utile (es.: ex liquidatore).
• Quando si impugnano avvisi fondati su indagini bancarie, l'Amministrazione fiscale non può limitarsi a trasmettere gli estratti conto: deve fondare la ricostruzione su elementi che colleghino le movimentazioni alle operazioni imponibili; tuttavia una volta accertata l'ingiustificazione delle movimentazioni, l'onere di prova si sposta sul contribuente per dimostrarne l'esclusione dal reddito imponibile.
• In presenza di questioni complesse e specialistiche attinenti alla pregiudizialità tecnica e alla sospensione, la regola pratica è valutare caso per caso: il giudice del socio può decidere subito o sospendere facoltativamente, ma deve motivare adeguatamente la scelta alla luce dei principi di efficienza processuale e tutela del diritto di difesa.