Sentenza del 14/10/2015 n. 20628 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva ritenuto legittimo l'avviso di rettifica relativo a IVA, IRAP e IRPEF per l'anno 1998, fondato sulla contestazione di maggiori ricavi non dichiarati. I motivi riguardavano, tra l'altro, la presunta carenza di legittimazione processuale del funzionario che aveva sottoscritto l'appello dell'Ufficio, l'asserita genericità dei motivi di appello e l'illegittimità dell'accertamento analitico-induttivo basato sulle percentuali di ricarico, sulla media aritmetica e sull'estensione al 1998 di dati rilevati nel 2002.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso e ha condannato il contribuente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 8.000 euro oltre alle spese prenotate a debito. La Corte ha ritenuto valida la costituzione in giudizio dell'Ufficio, poiché la sottoscrizione apposta dal funzionario con la formula "per il Direttore titolare" integra una mera delega di firma e l'atto è imputabile al dirigente legittimato. Ha inoltre ritenuto legittimo l'accertamento fondato sulla maggiore percentuale di ricarico risultante dall'esame delle merci e della documentazione commerciale. Le censure del contribuente sono state dichiarate infondate o inammissibili, anche per carenza di autosufficienza, mancata dimostrazione dell'incidenza concreta degli errori denunciati e inadeguata distinzione tra vizi di diritto e vizi di motivazione.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 11, comma 2

  La legittimazione processuale spetta anche agli uffici periferici dell'Agenzia delle Entrate che hanno emesso l'atto impugnato.

  Gli uffici periferici dell'Agenzia delle Entrate possono agire e resistere direttamente nel processo tributario, tramite il dirigente titolare dell'ufficio.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53, comma 1

  L'appello deve contenere i motivi specifici dell'impugnazione.

  Nel processo tributario è sufficiente che l'appello individui le ragioni di dissenso dalla decisione impugnata; può anche riproporre argomentazioni già svolte in primo grado, purché riferite alla decisione contestata.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l'accertamento analitico-induttivo quando i dati dichiarati risultino inattendibili o incongrui.

  La formale regolarità delle scritture contabili non impedisce l'accertamento analitico-induttivo quando elementi concreti, come una percentuale di ricarico incompatibile con i dati dichiarati, facciano ritenere inattendibili i ricavi dichiarati.

• Codice civile, art. 2697

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento.

  La sentenza non ha applicato automaticamente un'inversione dell'onere della prova: ha ritenuto che l'Amministrazione avesse fornito elementi presuntivi sufficienti e che spettasse quindi al contribuente fornire una prova contraria concreta.

• Codice civile, art. 2729

  Le presunzioni devono essere gravi, precise e concordanti.

  La percentuale di ricarico può fondare una presunzione di maggiori ricavi quando è ricavata da dati specifici dell'impresa, dalle merci effettivamente acquistate e dai prezzi di vendita, e non da semplici medie statistiche di settore.

• Codice di procedura civile, art. 75, comma 3

  Disciplina la rappresentanza processuale degli enti.

  La Corte ha distinto la rappresentanza processuale, che resta in capo al dirigente titolare, dalla mera delega di firma, che consente a un funzionario subordinato di sottoscrivere materialmente l'atto senza trasferimento della competenza.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Prevede i diversi motivi di ricorso per cassazione, tra cui violazione di legge, nullità processuale e vizio di motivazione.

  I motivi di ricorso devono essere correttamente qualificati e specificamente argomentati. Non è possibile denunciare come violazione di legge una mera contestazione della valutazione delle prove, né lamentare un errore processuale senza riportare gli atti rilevanti.

• Codice di procedura civile, art. 115

  Il giudice pone a fondamento della decisione le prove proposte dalle parti, salvo i fatti notori.

  La nozione di fatto notorio è interpretata restrittivamente: generiche affermazioni su sconti, stagionalità, inflazione o aumento dei prezzi non sono sufficienti senza dati specifici e verificabili.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies, comma 3

  Disciplina gli accertamenti basati su parametri e studi di settore.

  Gli studi di settore e le medie statistiche costituiscono strumenti autonomi rispetto all'accertamento analitico-induttivo e non possono essere utilizzati, da soli, per neutralizzare una ricostruzione basata sui dati concreti dell'impresa.

Massime di principio

• La sottoscrizione di un atto processuale da parte di un funzionario con l'indicazione "per il dirigente" è normalmente riconducibile al dirigente titolare dell'ufficio e costituisce una delega di firma, non una delega della rappresentanza processuale. La semplice contestazione della firma non impone all'Amministrazione di produrre l'atto interno di delega.
• Un accertamento analitico-induttivo può essere legittimo anche quando la contabilità è formalmente regolare, se l'Amministrazione dimostra incongruenze concrete tra i ricavi dichiarati, i costi sostenuti, i prezzi di vendita e le percentuali di ricarico.
• La media aritmetica delle percentuali di ricarico può essere utilizzata per prodotti omogenei e per campioni rappresentativi. Chi la contesta deve indicare e dimostrare concretamente perché il campione non sia rappresentativo o quale incidenza abbiano avuto gli errori denunciati.
• Una percentuale di ricarico rilevata in un esercizio può essere utilizzata anche per anni precedenti quando siano dimostrate la continuità dell'attività, l'immutata organizzazione aziendale, la stabilità del mercato e l'omogeneità delle merci trattate.
• Il contribuente che invoca sconti, sfridi, deperimenti, stagionalità o variazioni dei prezzi deve fornire dati specifici sulla loro effettiva entità e sul loro impatto sui ricavi; non bastano affermazioni generiche o il richiamo a fatti asseritamente notori.
• Nel ricorso per cassazione occorre distinguere rigorosamente tra violazione di legge, errore processuale e vizio di motivazione, riportando gli atti e gli elementi necessari per consentire alla Corte di verificare direttamente la censura.