Cassazione Civile, Sentenza n. 36461/2022 del 13/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione del licenziamento disciplinare per fatti avvenuti anteriormente all'assunzione e accertati – in parte – in sede penale. L'amministrazione aveva contestato, sulla base delle risultanze processuali, l'aver partecipato a un'associazione finalizzata a reperire soggetti aventi diritto a prestazioni INPS per proporre le relative pratiche e ottenere indebitamente compensi (consegna della metà degli arretrati), nonché la ricezione di denaro per la pratica di Teresa Agresti. Il ricorrente lamenta: 1) violazione dei principi di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e utilizzo di addebiti diversi da quelli contestati (art. 7 L. 300/1970, artt.1362 ss. c.c., art.112 c.p.c. e connessi), 2) errata valorizzazione della sentenza penale di primo grado (che si era conclusa con declaratoria di prescrizione per il reato associativo) come vincolativa, 3) mancata considerazione puntuale della sentenza penale di secondo grado e della posizione di mera connivenza, 4) violazione del principio di proporzionalità della sanzione (artt. 2106, 2119 c.c., CCNL, d.lgs.165/2001).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la contestazione disciplinare e il licenziamento riguardassero il medesimo nucleo fattuale accessibile dalla contestazione originaria (indebiti versamenti per il favorevole esito di pratiche previdenziali e attività associativa finalizzata a tal fine). Ha escluso che la diversa riqualificazione penale dei fatti e la prescrizione del reato associativo precludano l'uso delle risultanze penali come elementi istruttori in sede civile/disciplinare; i giudici di merito hanno autonomamente valutato gli elementi desunti dal processo penale e da dichiarazioni/intercettazioni, senza violare i limiti di apprezzabilità in sede di legittimità. Le censure concernenti errata applicazione dei canoni ermeneutici (art.1362 c.c.) e violazione del principio di proporzionalità sono state ritenute generiche o infondate. Di conseguenza il licenziamento è stato confermato come giustificato per l'esistenza di un irreparabile pregiudizio del vincolo fiduciario. La Corte ha inoltre disposto il versamento del contributo unificato ai sensi dell'art.13 comma 1‑quater DPR 115/2002.

Norme richiamate

• art. 7 L. 300/1970

  Riferito in tema di corretta contestazione disciplinare; la Corte ha ritenuto assente violazione dei limiti della contestazione e della corrispondenza tra addebito e decisione.

• artt. 1362 ss. c.c.

  Richiamati come principio di interpretazione delle clausole; la Corte ha ritenuto la censura generica e insufficiente, poiché il ricorrente non ha individuato specifici canoni applicati erroneamente.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato con riferimento al principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la Corte ha valutato che non vi sia stata pronuncia oltre i limiti della domanda disciplinare.

• artt. 521 e 522 c.p.p.

  Citati nel contesto della corrispondenza tra fatti contestati e risultanze penali; la Corte ha usato le risultanze processuali come elementi istruttori purché ricostruiti autonomamente in sede civile/disciplinare.

• artt. 654 e 129 c.p.p. (cpv)

  Riferiti in rapporto al valore probatorio della sentenza penale; la Corte ha confermato che la decisione penale non vincola automaticamente il giudice civile/disciplinare e che questi può valutare autonomamente gli elementi emersi.

• art. 1 L. 604/1966

  Norma sul licenziamento per giustificato motivo soggettivo; interpretata nel senso che il licenziamento è legittimo se la condotta integra lesione del vincolo fiduciario anche se antecedente all'assunzione e apparsa successivamente.

• art. 2119 c.c.

  Rimessione in tema di risoluzione del rapporto per giusta causa; la Corte ha ritenuto soddisfatti i requisiti di gravità per giustificare la sanzione espulsiva.

• art. 67, co. 6, lett. d) CCNL agenzie fiscali (e art.65 CCNL)

  Previsioni contrattuali relative a sanzioni disciplinari, ivi compresa la sanzione espulsiva; la corte territoriale ha ritenuto che ricorressero gli estremi per applicare la sanzione massima.

• art. 55 d.lgs. 165/2001

  Richiamato in tema di effetti disciplinari nei rapporti con la pubblica amministrazione; usato per sostenere la legittimità della sanzione in considerazione dell'incidenza sul rapporto fiduciario.

• art. 9, co. 1, L. 19/1990

  Citato come riferimento normativo relativo alla disciplina dei rapporti con la pubblica amministrazione; considerato nella valutazione complessiva della legittimità del provvedimento disciplinare.

• art. 2106 c.c.

  Richiamato con riferimento ai doveri del prestatore di lavoro; la Corte ha ritenuto che i doveri di correttezza e buona fede e il vincolo fiduciario siano stati compromessi.

• art. 116 c.p.c.

  Invocato dal ricorrente per vizio di motivazione; la Corte ha escluso vizio per manifesta illogicità o insufficiente istruttoria, ritenendo le valutazioni di merito non manifestamente illogiche.

• art. 23, comma 8‑bis D.L. 28 ottobre 2020 n. 137 (conv. L. 176/2020)

  Richiamato per le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale; non incide sul merito della decisione di legittimità che rigetta il ricorso.

• art. 13, comma 1‑quater, d.p.r. 115/2002

  Usato per disporre l'obbligo del ricorrente di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• La scoperta dopo l'assunzione di condotte pregresse, gravi e attinenti a peculiari obblighi di correttezza/fiducia inerenti la pubblica amministrazione può legittimare il licenziamento per giusta causa anche se i fatti risalgono a prima del rapporto di lavoro.
• La sentenza penale, anche se positiva o caratterizzata da prescrizione/riqualificazione, non è vincolante automaticamente in sede disciplinare: il giudice del lavoro può usare le risultanze processuali come elementi istruttori e svolgere una valutazione autonoma del fatto.
• La riqualificazione penale dei fatti (es. da un reato a un altro) non annulla automaticamente il nucleo dell'addebito disciplinare; ciò che conta è il 'nucleo storico' e la sua idoneità a ledere il vincolo fiduciario.
• Le censure che si limitano al richiamo generico di principi ermeneutici (artt.1362 ss. c.c.) sono inammissibili: chi impugna deve indicare con precisione i canoni ritenuti violati e come il giudice del merito si sia discostato da essi.
• Il principio di proporzionalità della sanzione va valutato concretamente; condotte criminali di particolare gravità e rilevanza rispetto al ruolo pubblico rendono legittima la sanzione espulsiva, anche quando la condotta sia stata posta in essere prima dell'assunzione.