Sentenza del 03/02/2016 n. 2103 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale di Napoli, sostenendo che il giudice avesse erroneamente ritenuto inammissibile il ricorso contro la cartella di pagamento relativa a imposta di registro e INVIM per un atto di donazione del 5 ottobre 1998. T.A. affermava che la cartella non fosse stata preceduta da un avviso di liquidazione, ma solo da un avviso di rettifica del valore del bene donato, e deduceva inoltre l'esistenza di una lite fiscale definibile mediante condono ai sensi dell'art. 16 della legge n. 289 del 2002, nonché la nullità derivante dalla mancata indicazione del responsabile del procedimento. Il ricorso denunciava violazione di legge, errori processuali e omessa o insufficiente motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I motivi non contenevano il quesito di diritto richiesto dall'art. 366-bis c.p.c., applicabile ratione temporis ai ricorsi contro sentenze pubblicate nel 2009, né il quesito di fatto o momento di sintesi necessario per censurare l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione. La Corte ha chiarito che l'illustrazione del motivo non può sostituire tali requisiti formali, che devono rendere immediatamente identificabili la regola giuridica applicata, quella ritenuta corretta e il fatto controverso. Non è stata adottata alcuna pronuncia sulle spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non si è costituita.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Disciplina i motivi per i quali è possibile proporre ricorso per cassazione, tra cui la violazione o falsa applicazione di norme di diritto, gli errori processuali e l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione.

• Art. 366-bis c.p.c.

  La formulazione del quesito deve avvenire a pena di inammissibilità.

  Per i ricorsi soggetti alla norma, ciascun motivo fondato su violazione di legge doveva concludersi con un quesito di diritto e ciascuna censura motivazionale con un quesito di fatto o momento di sintesi. La loro mancanza comporta l'inammissibilità del ricorso.

• Art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Richiede la specifica indicazione dei motivi di ricorso, ma tale requisito non sostituisce il distinto quesito di diritto o il momento di sintesi richiesto dall'art. 366-bis c.p.c.

• Art. 16 della legge n. 289 del 2002

  Prevede una disciplina di definizione delle liti fiscali pendenti. Nel caso concreto, la relativa questione non è stata esaminata nel merito perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Massime di principio

• Quando una norma processuale richiede, a pena di inammissibilità, un quesito di diritto o una sintesi autonoma del fatto controverso, la loro omissione può impedire l'esame nel merito anche se le contestazioni sostanziali sono potenzialmente fondate.
• Nel ricorso per cassazione è necessario confrontarsi direttamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata e formulare in modo autonomo e sintetico la regola di diritto alternativa che si chiede di applicare.
• La semplice esposizione dettagliata delle doglianze non sostituisce gli adempimenti formali specificamente richiesti dalla legge processuale.
• Le questioni relative alla validità della cartella, al condono o agli atti impositivi possono essere valutate solo se il ricorso supera preliminarmente i requisiti di ammissibilità e consente alla Corte di individuare con chiarezza la censura.