Sentenza del 19/01/2016 n. 65 - Comm. Trib. Prov. Benevento

Esito

La controversia

La contribuente ha contestato la determinazione della base imponibile e del maggior valore attribuito dal Comune ai fini ICI, in particolare con riferimento all'estensione, alla tipologia e al valore di mercato dei beni effettivamente imponibili. Ha inoltre dedotto la violazione dell'obbligo di motivazione dell'atto, poiché non risultavano comprensibili l'iter logico-giuridico seguito dal Comune e i criteri concretamente utilizzati per quantificare la pretesa tributaria. Le contestazioni erano supportate da una relazione di consulenza tecnica, alla quale il Comune non ha fornito adeguata risposta.

La decisione

La pretesa tributaria è stata ritenuta illegittima perché l'atto, pur potendo indicare in forma astratta il criterio utilizzato per determinare il maggior valore, non ha consentito alla contribuente di comprendere concretamente le ragioni della quantificazione effettuata. In sede contenziosa il Comune avrebbe dovuto provare gli elementi fattuali posti a fondamento del quantum accertato e replicare alle contestazioni della contribuente, ma è rimasto sostanzialmente inerte. Sono state quindi ritenute violate le prescrizioni sull'obbligo di motivazione previste dall'art. 7, commi 1 e 3, dello Statuto dei diritti del contribuente.

Norme richiamate

• Art. 7, commi 1 e 3, della legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Gli atti dell'amministrazione finanziaria e degli enti impositori devono essere motivati in modo tale da consentire al contribuente di conoscere i presupposti di fatto, le ragioni giuridiche e i criteri utilizzati per la determinazione della pretesa. La motivazione deve permettere un'effettiva difesa, non potendo limitarsi a indicazioni generiche o meramente astratte quando queste non rendano comprensibile il calcolo concreto dell'imposta.

• Disciplina ICI relativa alla determinazione del valore imponibile degli immobili

  L'ente impositore può indicare nell'atto il criterio astratto adottato per determinare il maggior valore, ma deve poi dimostrare in giudizio gli elementi di fatto che giustificano la concreta quantificazione. Il contribuente, a sua volta, può contestare tali elementi e fornire prova dell'erroneità della pretesa, anche mediante una consulenza tecnica.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento relativo a tributi locali può essere valido anche se non contiene una ricostruzione analitica completa, purché indichi chiaramente il criterio di determinazione della maggiore imposta e consenta al contribuente di comprendere la pretesa.
• L'indicazione del criterio astratto non esonera il Comune dal provare, in giudizio, i dati concreti utilizzati per determinare il valore imponibile, come superficie, natura del bene, caratteristiche urbanistiche e valore di mercato.
• Se il contribuente formula contestazioni specifiche e documentate, l'ente impositore deve rispondere e dimostrare la correttezza della quantificazione; il silenzio o una motivazione generica possono condurre all'annullamento dell'accertamento.
• Una relazione tecnica del contribuente può essere idonea a mettere in discussione la superficie, la tipologia o il valore di mercato dell'immobile, soprattutto quando il Comune non produce elementi contrari.
• In casi analoghi occorre verificare sia la motivazione formale dell'atto sia la prova sostanziale del valore accertato: l'assenza di uno dei due requisiti può rendere illegittima la pretesa tributaria.