Sentenza del 01/04/2016 n. 2893 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava il diniego opposto dal Direttore Regionale alla richiesta di disapplicazione delle norme antielusive previste dall’art. 37-bis, comma 8, del d.P.R. n. 600/1973. La questione riguardava in particolare la possibilità di impugnare autonomamente tale diniego davanti al giudice tributario.

La decisione

La sentenza ha escluso l’autonoma impugnabilità del provvedimento di diniego. Il diniego è stato qualificato come atto prodromico, destinato eventualmente a precedere successivi atti impositivi, e non come atto immediatamente lesivo rientrante nell’elenco tassativo degli atti impugnabili previsto dall’art. 19 del d.lgs. n. 546/1992. L’eventuale illegittimità del diniego potrà quindi essere fatta valere nell’impugnazione del successivo atto impositivo, ove emanato.

Norme richiamate

• Art. 37-bis, comma 8, d.P.R. n. 600/1973

  La disposizione disciplina l’istanza di disapplicazione delle norme antielusive. Il diniego adottato dall’Amministrazione nell’ambito di tale procedimento non è stato considerato autonomamente impugnabile.

• Art. 19, d.lgs. n. 546/1992

  L’elenco degli atti impugnabili davanti al giudice tributario è stato interpretato come tassativo; il diniego di disapplicazione, in quanto atto prodromico e non direttamente impositivo, non vi rientra.

Massime di principio

• Un atto dell’Amministrazione finanziaria è autonomamente impugnabile solo se rientra tra gli atti previsti dall’art. 19 del d.lgs. n. 546/1992 o se produce un’immediata e attuale lesione della posizione del contribuente secondo i principi applicabili.
• Il diniego di un’istanza finalizzata a ottenere la disapplicazione di norme antielusive, se non contiene una pretesa tributaria definitiva, ha normalmente natura preparatoria e non può essere impugnato isolatamente.
• Le contestazioni relative al diniego possono essere riproposte contro il successivo avviso di accertamento o altro atto impositivo, se l’Amministrazione procede alla ripresa a tassazione.
• La mancata impugnazione immediata del diniego non impedisce, in linea generale, di contestarne gli effetti nell’ambito dell’impugnazione dell’atto impositivo successivo.