Sentenza del 12/02/2015 n. 319 - Comm. Trib. Reg. per la Puglia

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la validità del diniego del condono, deducendo la violazione dell’obbligo di motivazione. La motivazione dell’atto risultava criptica, difficilmente leggibile e non idonea a rendere comprensibili i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche alla base della decisione amministrativa.

La decisione

La contestazione è stata accolta sul principio che l’atto di diniego del condono, come ogni altro atto amministrativo, deve essere adeguatamente motivato. Una motivazione oscura o incomprensibile viola l’art. 7, comma 1, della legge n. 212 del 2000, che richiama i requisiti previsti dall’art. 3 della legge n. 241 del 1990. Pertanto, il diniego non adeguatamente motivato è illegittimo e non consente al contribuente di comprendere né di contestare efficacemente le ragioni della decisione.

Norme richiamate

• Art. 7, comma 1, legge n. 212 del 2000 - Statuto dei diritti del contribuente

  Gli atti dell'Amministrazione finanziaria sono motivati secondo quanto prescritto dall'art. 3 della legge n. 241/1990, concernente la motivazione dei provvedimenti amministrativi, indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'Amministrazione.

  Gli atti dell’Amministrazione finanziaria, incluso il diniego del condono, devono esporre in modo chiaro i fatti e le ragioni giuridiche che sostengono la decisione. Una motivazione criptica o difficilmente comprensibile non soddisfa l’obbligo di legge.

• Art. 3, legge n. 241 del 1990

  I provvedimenti amministrativi devono essere motivati, indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della decisione, in relazione alle risultanze dell’istruttoria.

Massime di principio

• Il diniego di un condono deve essere motivato con chiarezza e precisione, anche quando l’Amministrazione ritiene insussistenti i requisiti richiesti.
• La motivazione deve consentire al contribuente di comprendere il percorso logico e giuridico seguito dall’Amministrazione e di predisporre un’adeguata difesa.
• Una motivazione meramente apparente, criptica, generica o illeggibile può determinare l’illegittimità dell’atto per violazione dell’obbligo di motivazione.
• In situazioni analoghe occorre verificare se l’atto individui concretamente i fatti contestati, le norme applicate e il collegamento tra tali elementi e il diniego adottato.