Sentenza del 13/03/2019 n. 7119 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha contestato gli avvisi di accertamento ICI relativi agli anni 2002, 2003 e 2004, sostenendo che l'immobile avrebbe dovuto beneficiare dell'aliquota ridotta e della detrazione previste per l'abitazione principale. Ha inoltre sostenuto che l'immobile indicato negli avvisi, sito in un determinato indirizzo, coincidesse con quello presso il quale risultava residente, nonostante la diversa indicazione dell'indirizzo, e ha dedotto la violazione delle regole sull'onere della prova e sulla valutazione delle prove. In appello aveva prodotto una visura catastale per dimostrare l'identità degli immobili.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che la contestazione sull'identità degli immobili non costituiva una nuova eccezione tecnica vietata in appello, ma una difesa contro i fatti posti a fondamento della pretesa tributaria. Tuttavia, la CTR aveva esaminato la questione nel merito e aveva ritenuto non provata l'identità degli immobili, valorizzando il certificato di residenza, dal quale risultava che la contribuente risiedeva in un indirizzo diverso da quello dell'immobile oggetto di accertamento. La Corte ha ritenuto che si trattasse di una valutazione di fatto e delle prove, non censurabile in Cassazione come violazione di legge. È stata inoltre esclusa la violazione degli articoli 2697 c.c. e 115 c.p.c., poiché il giudice aveva correttamente applicato l'onere della prova e valutato le prove disponibili. Nessuna pronuncia sulle spese, vista la mancata costituzione dell'Amministrazione. La ricorrente deve versare anche l'ulteriore contributo unificato previsto dalla legge.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57, comma 2

  Il divieto di proporre nuove eccezioni in appello riguarda le eccezioni in senso tecnico, ma non limita le difese e le argomentazioni dirette a contestare fatti o eccezioni già dedotti.

  In appello tributario non è possibile introdurre nuove eccezioni tecniche, ma è consentito sviluppare difese, produrre documenti e contestare i fatti costitutivi della pretesa già oggetto del giudizio.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 8, comma 2

  L'abitazione principale è individuata, in via presuntiva, sulla base della residenza anagrafica del contribuente.

  Per ottenere l'agevolazione ICI sull'abitazione principale, il contribuente deve dimostrare che l'immobile possiede i requisiti richiesti; la residenza anagrafica costituisce un elemento presuntivo particolarmente rilevante.

• Art. 2697 c.c.

  Chi vuole far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento.

  Chi invoca un'esenzione o un'agevolazione fiscale deve provare i presupposti che la legittimano quando questi siano contestati. La norma è violata solo se il giudice distribuisce erroneamente l'onere della prova, non quando valuta diversamente le prove acquisite.

• Art. 115 c.p.c.

  Il giudice deve porre a fondamento della decisione le prove proposte dalle parti, salvo i casi previsti dalla legge.

  La violazione si verifica quando il giudice decide su prove non introdotte dalle parti o disapplica consapevolmente la regola processuale; non ricorre quando il giudice attribuisce maggiore attendibilità ad alcune prove rispetto ad altre.

• Art. 116 c.p.c.

  Il giudice valuta le prove secondo il suo prudente apprezzamento, salvo che la legge disponga altrimenti.

  La diversa valutazione del peso probatorio di certificati, visure e altri documenti riguarda il merito della causa e, di regola, non può essere riesaminata dalla Corte di Cassazione.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  In caso di rigetto integrale o di inammissibilità dell'impugnazione, sussistono i presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

  Il rigetto del ricorso comporta, quando previsto, l'obbligo per il ricorrente di pagare un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale.

Massime di principio

• Chi chiede un'agevolazione fiscale deve provare in modo puntuale tutti i requisiti richiesti; non è sufficiente una mera allegazione.
• Per le agevolazioni sull'abitazione principale, la residenza anagrafica costituisce un elemento probatorio centrale e può prevalere su dichiarazioni o documenti non univoci.
• La coincidenza catastale degli immobili deve essere dimostrata con documentazione chiara e coerente; indirizzi diversi possono rendere insufficiente la prova, anche in presenza degli stessi dati catastali.
• In appello tributario è possibile contestare i fatti posti a fondamento dell'accertamento e produrre documenti a sostegno, purché non si introduca una nuova eccezione tecnica o una domanda nuova.
• La Corte di Cassazione non rivaluta normalmente il merito delle prove: il ricorso deve denunciare un effettivo errore nell'applicazione della legge o nella distribuzione dell'onere probatorio, non semplicemente una diversa lettura dei documenti.
• La prova del comodato o dell'effettivo utilizzo dell'immobile da parte di un familiare deve essere concreta e documentata; il solo riferimento al rapporto familiare non dimostra il diritto all'agevolazione.