Cassazione Civile, Ordinanza n. 01367/2026 del 21/01/2026

Esito

La controversia

Il cessionario di tre quote di crediti IVA acquistate da due società, nell'ambito di un'operazione predisposta con l'assistenza di altri professionisti e formalizzata davanti a un notaio, agiva per responsabilità professionale sostenendo che gli atti erano stati stipulati in assenza dei presupposti per ottenere il risultato economico perseguito: la compensazione dei crediti acquistati con il proprio debito IVA. Dopo la notifica delle cessioni all'Agenzia delle Entrate e il tentativo di compensazione nella dichiarazione IVA successiva, l'amministrazione aveva escluso la compensazione ritenendo mancante la previa richiesta di rimborso da parte dei cedenti. Il ricorrente imputava al notaio di non averlo informato della necessità di tale adempimento e, più in generale, di aver consentito la stipula di cessioni di credito IVA frazionate e prive di utilità pratica per il cessionario. Chiedeva quindi il risarcimento del prezzo pagato ai cedenti, dei compensi corrisposti al notaio, al consulente e al procacciatore d'affari, oltre a sanzioni e interessi versati all'erario. In cassazione deduceva, da un lato, la nullità o inesistenza dell'oggetto della cessione per mancanza dell'impegno dei cedenti a chiedere il rimborso IVA, con violazione delle norme sulla cessione del credito e sulla disciplina IVA; dall'altro, la violazione dei doveri di diligenza, informazione e consulenza del notaio, nonché un vizio di prova sugli esborsi risarcibili.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato entrambi i motivi, ritenendoli infondati. Ha chiarito che il credito IVA può essere ceduto ed è valido ed efficace tra le parti anche prima della richiesta di rimborso, mentre la mancata istanza di rimborso incide, semmai, sull'opponibilità o sull'efficacia verso l'amministrazione finanziaria e sugli ulteriori adempimenti necessari per l'utilizzo del credito. Ha inoltre escluso che, nel caso concreto, fosse stato provato un incarico al notaio di consulenza tributaria specifica sull'operazione complessiva o che fosse dovuto al professionista un onere di informazione ulteriore e particolare circa la necessità di richiedere tempestivamente il rimborso. Ha richiamato, inoltre, il contenuto degli atti di cessione, nei quali il cedente garantiva l'esistenza del credito e si impegnava a compiere gli atti richiesti per il perfezionamento delle operazioni di liquidazione e pagamento, rilevando che la mancanza di una specifica clausola sull'istanza di rimborso non rendeva di per sé illecito o nullo l'atto. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna alle spese e con applicazione dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1260 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere l'invalidità della cessione; la Corte ribadisce invece la cedibilità del credito IVA nei limiti di legge.

• art. 1266 c.c.

  Richiamato dal ricorrente nel quadro delle regole sulla cessione del credito, senza accoglimento della censura.

• art. 1348 c.c.

  Invocato dal ricorrente per sostenere l'inesistenza dell'oggetto per credito futuro; la Corte esclude che la cessione fosse nulla, qualificandola come valida tra le parti.

• art. 30, comma 2, d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato dal ricorrente; il tema è collegato alla disciplina del rimborso IVA, ma la Corte valorizza soprattutto l'art. 38-bis e la distinzione tra cessione e opponibilità all'erario.

• art. 38-bis, d.P.R. n. 633/1972

  È la norma che consente di chiedere il rimborso entro tre mesi; la Corte afferma che la mancata richiesta tempestiva impedisce l'utilizzo in compensazione da parte del cessionario, ma non incide sulla validità del trasferimento tra le parti.

• art. 1218 c.c.

  Richiamato per la pretesa responsabilità contrattuale del notaio; la Corte nega l'inadempimento professionale nei termini allegati.

• art. 1175 c.c.

  Richiamato per i doveri di correttezza; la Corte esclude che nel caso concreto gravasse sul notaio un obbligo di consulenza tributaria specifica non conferito.

• art. 1176 c.c.

  Richiamato per la diligenza professionale; la Corte ritiene non provata una richiesta di consulenza tributaria al notaio idonea a fondare la responsabilità invocata.

• art. 28, L. n. 89/1913

  Norma richiamata dal ricorrente sui doveri del notaio; la Corte non vi ravvisa una violazione nei termini prospettati.

• art. 47, L. n. 89/1913

  Richiamato dal ricorrente in tema di obblighi notarili, senza accoglimento della censura.

• art. 5, comma 4-ter, D.L. n. 70/1988

  La Corte lo richiama per affermare la cedibilità del credito IVA risultante dalla dichiarazione annuale e per distinguere tra cessione e utilizzazione in compensazione da parte del cessionario.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per l'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• La cessione del credito IVA è valida ed efficace tra cedente e cessionario anche se il credito non sia ancora stato chiesto a rimborso; la mancata istanza di rimborso incide sull'opponibilità e sull'utilizzabilità del credito verso l'amministrazione finanziaria, non sulla validità del negozio traslativo.
• Se l'atto di cessione non contiene un espresso incarico al notaio di prestare consulenza tributaria sull'intera operazione, non può automaticamente imputarsi al notaio la mancata informazione su ulteriori adempimenti fiscali necessari per perseguire il risultato economico voluto dalle parti.
• Per configurare la responsabilità professionale del notaio non basta allegare l'insuccesso dell'operazione economica programmata: occorre provare uno specifico incarico, l'obbligo violato e il nesso causale tra omissione informativa e danno.
• La nullità o inesistenza dell'oggetto non può essere affermata solo perché il credito ceduto non sia immediatamente utilizzabile in compensazione dal cessionario; occorre distinguere il momento genetico della cessione dalla successiva fase di gestione fiscale del credito.
• In presenza di una contestazione risarcitoria contro il professionista, il danno va provato anche quanto alla concreta riferibilità degli esborsi all'inadempimento dedotto; gli esborsi sostenuti per altri professionisti o per il prezzo della cessione non sono automaticamente risarcibili solo perché l'operazione abbia avuto esito fiscale negativo.

Come è indicizzato