Sentenza del 17/02/2016 n. 3101 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto relativa agli avvisi di accertamento per IRPEG e IRAP degli anni 1998 e 1999. I primi quattro motivi riguardavano, rispettivamente, la valutazione della prova sull'inesistenza di alcune operazioni fatturate, l'utilizzo di un unico elemento indiziario, l'asserita violazione dell'onere della prova e la qualificazione del metodo di accertamento come induttivo anziché analitico. Il quinto motivo contestava invece la deduzione dal reddito dei prelevamenti bancari non giustificati, ritenuti dalla CTR costi inerenti all'attività d'impresa.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili o infondati i primi quattro motivi e ha accolto il quinto. Ha ritenuto erronea l'equiparazione automatica tra prelevamenti bancari non documentati e costi deducibili: ai sensi dell'art. 32 del D.P.R. n. 600 del 1973, tali movimentazioni sono soggette a una presunzione legale relativa di riferibilità all'attività economica e di formazione di maggiori ricavi, salvo che il contribuente dimostri la provenienza, la destinazione e la specifica causa giustificativa di ciascun movimento. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione tributaria regionale del Veneto, che dovrà riesaminare la controversia applicando tale principio e liquidare anche le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Art. 32, comma 1, n. 2, D.P.R. n. 600 del 1973

  I prelevamenti e gli importi riscossi nell'ambito di rapporti bancari, in difetto di indicazione del soggetto beneficiario o in mancanza di annotazione nelle scritture contabili, sono considerati ricavi o compensi, ove il contribuente non dimostri che ne ha tenuto conto nella dichiarazione dei redditi ovvero che tali somme rimangono escluse dalla formazione dell'imponibile.

  La norma introduce una presunzione legale relativa: i prelevamenti bancari non adeguatamente giustificati possono essere qualificati come maggiori ricavi. Il contribuente può superare la presunzione fornendo una prova analitica della provenienza, destinazione e causa giustificativa dei singoli movimenti.

• Art. 51, comma 2, n. 2, D.P.R. n. 633 del 1972

  I dati e gli elementi risultanti dai conti bancari possono essere posti a base delle rettifiche e degli accertamenti IVA se il contribuente non dimostra che ne ha tenuto conto nelle dichiarazioni o che non si riferiscono ad operazioni imponibili.

  La disposizione disciplina un analogo meccanismo presuntivo in materia di IVA, attribuendo rilievo fiscale ai movimenti bancari non contabilizzati o non giustificati.

• Art. 2697 c.c.

  La Corte distingue l'onere generale della prova dalla valutazione dell'efficacia probatoria degli elementi acquisiti: nel caso esaminato la CTR non aveva invertito l'onere della prova, ma aveva valutato nel merito una dichiarazione resa da un terzo.

• Art. 115 c.p.c.

  La prova presuntiva può fondarsi anche su un unico elemento, purché dotato dei requisiti di gravità e precisione; la pluralità degli indizi non è sempre necessaria.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti ratione temporis a tale disposizione, i motivi fondati su vizi motivazionali dovevano contenere una chiara indicazione del fatto controverso e decisivo, a pena di inammissibilità.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  La Corte ha esaminato le censure rispettivamente sotto il profilo della violazione di legge e del vizio di motivazione, dichiarando inammissibili o infondati i motivi diversi da quello relativo ai prelevamenti bancari.

• D.P.R. n. 695 del 1996, art. 5

  La CTR aveva ritenuto superata l'originaria indeducibilità di alcuni costi non regolarmente contabilizzati, riconoscendo le relative quote di ammortamento; tale questione non è stata accolta o censurata dalla Cassazione nel motivo decisivo.

Massime di principio

• In presenza di prelevamenti bancari non contabilizzati o privi dell'indicazione del beneficiario, l'Amministrazione finanziaria può presumere che essi siano collegati all'attività d'impresa e costituiscano ricavi o compensi non dichiarati.
• La presunzione bancaria è relativa e può essere superata dal contribuente, ma occorre una giustificazione concreta e analitica dei singoli movimenti, con indicazione di beneficiario, destinazione, provenienza e causa del pagamento.
• Un prelevamento non può essere considerato automaticamente un costo deducibile: la deducibilità richiede la prova dell'inerenza, dell'effettività e della riferibilità all'attività economica, oltre alla corretta documentazione.
• Una presunzione semplice può basarsi anche su un solo elemento indiziario, purché sia grave e preciso; la pluralità degli indizi è necessaria solo quando occorre assicurare la concordanza tra più elementi.
• La contestazione dell'onere della prova non è corretta quando il giudice di merito ha semplicemente valutato l'efficacia degli elementi probatori prodotti; in tal caso la censura riguarda eventualmente la motivazione, non l'art. 2697 c.c.
• Nei giudizi di legittimità soggetti a requisiti formali specifici, la mancata indicazione chiara del fatto controverso o dell'errore decisivo può determinare l'inammissibilità del motivo, anche se la doglianza è sostanzialmente comprensibile.
• Il rinvio disposto dalla Cassazione non determina necessariamente la vittoria definitiva dell'Amministrazione: il giudice di rinvio deve riesaminare i fatti applicando il principio di diritto indicato dalla Corte.