Cassazione Civile, Sentenza n. 09466/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

Opposizione allo stato passivo promossa da Daniel Gasser che chiedeva il riconoscimento di somme relative a: €6.504,42 a titolo di "indennità di volo integrativa" calcolata sui giorni di ferie per gli anni 2015-2016; €273,68 a titolo di contributi omessi al fondo di previdenza complementare; €688,86 a titolo di incrementi retributivi per anzianità maturata dal gennaio 2017, oltre accessori e spese. L'Amministrazione Straordinaria (ricorrente) ha impugnato il decreto del Tribunale di Civitavecchia sostenendo, tra l'altro, errata interpretazione e applicazione del diritto dell'Unione europea e delle norme nazionali in tema di retribuzione durante le ferie (contestando una presunta equivalenza assoluta tra retribuzione in periodo di lavoro e retribuzione di ferie), vizi nella consulenza tecnica d'ufficio e nei criteri di calcolo (media ore di volo, conteggio degli scaglioni di indennità), inesistenza o non retroattività del diritto agli scatti di anzianità, e altre questioni processuali e di prova

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato il decreto del Tribunale di Civitavecchia. In sostanza la Corte ha ritenuto infondati o inammissibili i quindici motivi proposti dalla società, ribadendo principi giuridici consolidati: la nozione europea di retribuzione durante il periodo minimo di ferie (art. 7 Direttiva 2003/88/CE e giurisprudenza CGUE, es. Robinson-Steele e successive) comprende le componenti pecuniarie correlate all'esecuzione delle mansioni e allo "status" professionale del lavoratore, sicché clausole collettive che escludano dall'assimilazione retributiva per il periodo minimo di ferie indennità connessi alla prestazione (come l'indennità di volo integrativa) risultano contrastanti con la normativa di recepimento e con la giurisprudenza comunitaria e quindi inefficaci nella parte in contrasto. La Corte ha inoltre ritenuto non fondate le censure relative al procedimento di CTU, ha dichiarato non persuasive le eccezioni sulla retroattività del CCNL senza clausole esplicite di retroattività, e ha confermato la pronuncia sulle somme ammesse in favore dell'opponente. Il ricorrente (Amministrazione Straordinaria) è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio in favore del resistente, con liquidazione come da dispositivo, e al versamento dell'ulteriore contributo unificato previsto dalla normativa

Norme richiamate

• Direttiva 2003/88/CE, art. 7

  La Corte, in linea con la giurisprudenza della Corte di Giustizia UE, interpreta l'art. 7 come imponente che durante il periodo minimo di ferie il lavoratore debba percepire la retribuzione ordinaria, intesa comprensiva di qualsiasi componente pecuniaria collegata all'esecuzione delle mansioni e allo status professionale, onde evitare effetti dissuasivi rispetto all'esercizio del diritto alle ferie

• Accordo europeo e Direttiva 2000/79/CE recepita dal D.lgs. n. 185/2005 (art. 4)

  Le disposizioni e il decreto di recepimento vengono interpretati a tutela del lavoratore navigante: clausole collettive che escludono dall'indennità feriale componenti come l'indennità di volo integrativa sono contrastanti con il recepimento dell'accordo e nulli nella parte incompatibile

• D.lgs. n. 66/2003 (art. 10 e 18-bis)

  Riferimento al quadro nazionale sulle ferie e sull'orario di lavoro; utilizzato insieme alla giurisprudenza comunitaria per definire la corretta nozione di retribuzione da mantenere durante le ferie

• Art. 2120 c.c. (retribuzione per ferie e retribuzione figurativa)

  La Corte segnala che i principi della retribuzione figurativa e della retribuzione durante le ferie non possono essere estesi automaticamente ad obbligazioni diverse (es. contributi pensionistici) senza base normativa o pattizia chiara; va comunque valutata la funzione e l'ambito di applicazione dell'art. 2120 c.c. nel caso concreto

• CCNL Trasporto Aereo (art. 10 personale navigante tecnico, art. 8 e 32 sezione Assistenti di Volo, ecc.)

  Le clausole collettive che escludono dall'oggetto di computo della retribuzione feriale componenti legate all'attività (es. indennità di volo integrativa) sono state ritenute in contrasto con la normativa europea di protezione delle ferie minime; l'autonomia collettiva non prevale quando la disciplina collettiva contrasti con i diritti fondamentali garantiti dal diritto UE

• Art. 13 d.P.R. n. 115/2002 (contributo unificato tributario)

  Applicazione delle norme processuali sulle spese e contributi: la Corte ha disposto l'obbligo per la ricorrente del versamento dell'ulteriore contributo unificato quando previsto

Massime di principio

• Per il periodo minimo di ferie previsto dalla legge (quattro settimane) la retribuzione da mantenere deve comprendere tutte le componenti pecuniarie collegate all'esecuzione delle mansioni e allo status professionale del lavoratore (anche indennità specifiche come l'indennità di volo integrativa), se l'esclusione contrasta con la normativa UE e il suo recepimento nazionale
• Clausole di contratto collettivo che limitano o escludono dalla base di calcolo della retribuzione feriale voci riconducibili alla prestazione operative del lavoratore possono essere dichiarate inefficaci nella parte in contrasto con le direttive europee e la giurisprudenza della CGUE
• La prova delle ore di volo o di altri parametri tecnici rilevanti spetta alla parte che li deduce, ma il giudice di merito può disporre CTU e fare affidamento su consulenze tecniche deducenti basate sulla documentazione prodotta; i rilievi meramente valutativi della CTU sono difficilmente sindacabili in cassazione
• I contratti collettivi stipulati successivamente alla formazione della controversia non producono effetto retroattivo salvo che non contengano clausole esplicite o valide fonti normative che prevedano retroattività; va verificata la sfera di applicazione dell'accordo rispetto all'ente (es. Amministrazione Straordinaria)
• Le questioni relative all'obbligo di contribuzione a fondi pensione su voci di retribuzione figurativa richiedono un preciso inquadramento normativo o contrattuale: non può automaticamente estendersi l'obbligo contributivo senza che la norma o il contratto lo prevedano espressamente
• In sede di impugnazione in cassazione le doglianze devono essere specifiche, autosufficienti e riferite a punti determinati della motivazione e della norma; censure generiche o multifocali rischiano l'inammissibilità