Sentenza del 28/12/2016 n. 27101 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l'accertamento relativo al 1999, con cui l'Agenzia aveva rettificato i ricavi dichiarati applicando i parametri e richiesto maggiori imposte IRPEF, IVA e IRAP, contributi previdenziali e sanzioni. Ha contestato, tra l'altro, l'applicazione dei parametri nonostante il cambiamento dell'attività esercitata nel corso dell'anno, il difetto assoluto di motivazione dell'avviso e l'utilizzo di una motivazione nuova e diversa introdotta dall'Ufficio soltanto nel giudizio. Secondo il contribuente, l'avviso si fondava esclusivamente sullo scostamento aritmetico tra ricavi dichiarati e ricavi parametrati, senza considerare le sue giustificazioni, tra cui il fatto che circa l'80% della fatturazione provenisse da commesse pubbliche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo e il terzo motivo, relativi all'omessa pronuncia della CTR sul difetto assoluto di motivazione dell'avviso di accertamento, dichiarando assorbiti gli altri motivi. Ha cassato la sentenza della CTR di Genova e rinviato la causa alla CTR, in diversa composizione, affinché esamini il profilo motivazionale dell'avviso alla luce del principio secondo cui un accertamento fondato sui parametri deve essere adeguatamente motivato e deve confrontarsi con le deduzioni difensive del contribuente. La CTR dovrà decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Non vi è stata quindi una definizione definitiva della debenza delle imposte, ma il contribuente ha ottenuto l'annullamento della precedente sentenza favorevole all'Agenzia e il riesame della controversia.

Norme richiamate

• Legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 3, commi 179-189

  Disciplina l'accertamento basato sui parametri e le relative condizioni di applicazione; il contribuente ne ha invocato anche la causa di esclusione collegata alla modifica dell'attività nel corso del periodo d'imposta.

• D.P.R. 31 maggio 1999, n. 195, art. 4

  Prevede ipotesi di esclusione dall'applicazione degli strumenti presuntivi, tra cui, secondo la prospettazione del ricorrente, la modifica dell'attività esercitata durante l'anno.

• Legge 8 maggio 1998, n. 146, art. 10

  Rileva per la disciplina degli studi di settore e dei parametri; l'utilizzo di tali strumenti richiede il rispetto delle condizioni normative e un adeguato confronto con la situazione concreta del contribuente.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, lett. d)

  Riguarda l'accertamento analitico-induttivo dei redditi. La sentenza ribadisce che i parametri non possono essere utilizzati in modo meramente automatico e isolato, senza considerare la concreta attività economica e le giustificazioni offerte.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  Impone la motivazione dell'avviso di accertamento. Quando l'accertamento si fonda su presunzioni o parametri, la motivazione deve rendere comprensibile il percorso logico seguito dall'Amministrazione e confrontarsi con le difese del contribuente.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Stabilisce l'obbligo di motivazione degli atti tributari. L'avviso non può limitarsi a indicare lo scostamento parametrico, ma deve spiegare le ragioni della pretesa e considerare gli elementi forniti dal contribuente.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Individua i motivi di ricorso per Cassazione dedotti dal contribuente, tra cui violazione di legge, omessa pronuncia e vizio motivazionale.

Massime di principio

• Un accertamento fondato esclusivamente su parametri o altri strumenti statistici non può essere automatico: l'Amministrazione deve considerare la concreta realtà dell'impresa e gli elementi giustificativi forniti dal contribuente.
• Il contraddittorio con il contribuente è essenziale negli accertamenti parametrizzati; le deduzioni presentate devono essere esaminate e la loro eventuale reiezione deve essere motivata.
• L'avviso di accertamento deve indicare il percorso logico e giuridico che conduce alla maggiore pretesa. La semplice indicazione dello scostamento tra ricavi dichiarati e ricavi stimati può integrare un difetto di motivazione.
• L'Amministrazione e il giudice non possono sostituire in corso di causa la motivazione originaria dell'avviso con una ragione nuova, perché ciò altera il titolo della pretesa e limita il diritto di difesa.
• In caso di cambiamento dell'attività durante il periodo d'imposta, occorre verificare concretamente se ricorra una causa normativa di esclusione dai parametri o dagli studi di settore e quale attività sia stata effettivamente prevalente.
• La Cassazione, quando rileva un difetto di motivazione o un'omessa pronuncia, può cassare la sentenza e rinviare la causa al giudice tributario, senza stabilire direttamente l'importo delle imposte dovute.