Sentenza del 01/03/2018 n. 279 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Treviso, che aveva annullato gli avvisi relativi all'imposta di registro. L'Ufficio aveva riqualificato una serie di operazioni societarie, formalmente strutturate mediante conferimento e trasferimento di partecipazioni, come una cessione d'azienda, ritenendo applicabile una maggiore imposta di registro sul valore economico complessivo dell'operazione. L'Agenzia sosteneva che la sentenza di primo grado fosse viziata da ultrapetizione e da carenza di motivazione e che, ai sensi dell'art. 20 del DPR 131/1986, l'operazione dovesse essere valutata unitariamente, senza necessità di provare uno specifico intento elusivo. La società resistente contestava la validità degli avvisi per difetto di motivazione, mancata indicazione dell'atto liquidato, violazione dell'art. 20 del TUR, abuso del diritto e mancato contraddittorio, evidenziando inoltre le concrete ragioni economiche e organizzative delle operazioni.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e ha confermato integralmente la sentenza di primo grado. È stata ritenuta infondata la censura di ultrapetizione, poiché la società aveva già contestato nel ricorso la carenza dell'avviso. La motivazione della sentenza di primo grado è stata considerata sufficientemente circostanziata. La Commissione ha inoltre valorizzato il fatto che l'avviso non indicava adeguatamente gli estremi dell'atto liquidato e che il valore del ramo d'azienda trasferito non era stato specificamente individuato e richiamato. È stato escluso il carattere retroattivo della modifica dell'art. 20 del TUR, alla luce della sentenza della Cassazione n. 4407/2018. L'appello è stato quindi respinto, con condanna dell'Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese del grado, liquidate in 9.000 euro.

Norme richiamate

• Art. 20 del DPR 131/1986 (Testo Unico dell'imposta di registro)

  L'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici dell'atto presentato alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente.

  La controversia riguarda la possibilità di riqualificare, sulla base degli effetti economici complessivi e di atti collegati, operazioni formalmente articolate come conferimenti e trasferimenti di partecipazioni in una cessione d'azienda. La Commissione ha confermato l'annullamento dell'avviso per carenze formali e motivazionali e ha escluso la retroattività della successiva modifica normativa.

• Art. 7 della Legge 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Gli atti dell'amministrazione finanziaria sono motivati secondo quanto previsto dalla legge.

  L'avviso deve indicare in modo chiaro e sufficiente i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa, consentendo al contribuente di comprendere la riqualificazione operata e di difendersi adeguatamente.

• Art. 36 del D.Lgs. 546/1992

  La sentenza deve contenere l'esposizione dei motivi in fatto e in diritto.

  L'Agenzia sosteneva che la sentenza di primo grado fosse carente di motivazione; la Commissione Regionale ha invece ritenuto la motivazione sufficientemente circostanziata.

• Art. 10 della Legge 212/2000

  È stato richiamato dalla società in relazione all'affidamento, alla correttezza dei rapporti con l'Amministrazione e alla necessità di rispettare il contraddittorio nei casi di contestazione dell'abuso del diritto.

• Art. 24 della Costituzione

  La carenza di motivazione dell'avviso è stata collegata alla lesione del diritto di difesa del contribuente.

• Artt. 3, 53 e 97 della Costituzione

  L'Agenzia li ha richiamati per sostenere una lettura dell'imposta coerente con i principi di uguaglianza, capacità contributiva e buon andamento dell'azione amministrativa; tali argomenti non hanno prevalso nel giudizio.

• Cassazione n. 4407/2018

  La Commissione ha richiamato il principio secondo cui la modifica dell'art. 20 del TUR non può essere applicata retroattivamente alle fattispecie anteriori.

Massime di principio

• Un avviso di liquidazione o accertamento deve identificare con chiarezza l'atto o l'operazione oggetto di tassazione e indicare le ragioni concrete della pretesa; omissioni rilevanti possono comportarne l'annullamento.
• Quando l'Amministrazione riqualifica un'operazione societaria complessa, non è sufficiente richiamare genericamente gli effetti economici finali: occorre spiegare il percorso logico e giuridico che conduce alla qualificazione come cessione d'azienda.
• La presenza di ragioni economiche effettive, documentate e coerenti con la struttura dell'operazione può contrastare la tesi dell'Amministrazione secondo cui una sequenza di atti sarebbe stata realizzata esclusivamente per ottenere un risparmio d'imposta.
• La motivazione dell'avviso deve essere valutata anche in funzione del diritto di difesa: il contribuente deve poter comprendere quali atti siano stati considerati, quali norme siano state applicate e perché le sue osservazioni siano state eventualmente disattese.
• Le modifiche normative che limitano il potere di riqualificazione dell'Amministrazione non sono automaticamente applicabili a operazioni anteriori, salvo che la norma abbia effettiva natura interpretativa o preveda espressamente la retroattività.
• In situazioni analoghe è opportuno conservare e produrre la documentazione relativa alle finalità economiche, alla struttura societaria, ai passaggi negoziali e agli effetti giuridici distinti di ciascun atto.