Corte di giustizia, Sentenza C-588/20

Interpretazione della decisione Commissione nel caso AT.39824 – Autocarri

La pronuncia è resa in un rinvio pregiudiziale del Landgericht Hannover in una controversia risarcitoria tra un ente locale tedesco e Daimler AG, successiva alla decisione della Commissione nel caso dei cartelli degli autocarri. Il nodo interpretativo riguarda la portata soggettiva e materiale della decisione, in particolare se ricomprenda gli autocarri speciali destinati alla raccolta dei rifiuti domestici.

Fatti e procedimento principale

Il Landkreis Northeim aveva acquistato nel 2006 e 2007, tramite gara, due autocarri per la raccolta dei rifiuti domestici dalla Daimler. Dopo la decisione della Commissione del 19 luglio 2016, con cui veniva accertata un’intesa tra costruttori di autocarri, il distretto ha chiesto il risarcimento del danno asseritamente subito.

La controversia verteva sul fatto che gli autocarri acquistati fossero o meno compresi nei "prodotti interessati" dall’infrazione. Il ricorrente sosteneva che la decisione non escludesse espressamente gli autocarri speciali; la Daimler opponeva che tali veicoli non rientrassero nell’ambito della decisione, richiamando anche una richiesta di informazioni della Commissione del 30 giugno 2015 nella quale la nozione di autocarri non comprendeva, ai fini di quella richiesta, gli autocarri speciali.

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio chiedeva se la decisione Commissione C(2016) 4673 final dovesse essere interpretata nel senso che anche i veicoli speciali, in particolare quelli per la raccolta dei rifiuti domestici, fossero ricompresi nelle constatazioni dell’intesa.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 101 TFUE e l’articolo 53 dell’accordo SEE;
• il regolamento (CE) n. 1/2003, in particolare gli articoli 2, 7, 11, paragrafo 6, 16, paragrafo 1, 18, paragrafo 1, e 23, paragrafi 2 e 3;
• l’articolo 296 TFUE;
• gli orientamenti del 2006 sul calcolo delle ammende;
• la comunicazione della Commissione sulla transazione nei casi di cartelli.

Ricevibilità

La Corte respinge le obiezioni di irricevibilità. Esclude che la fattispecie ponga una questione di validità della decisione Commissione in stile TWD Textilwerke Deggendorf, poiché il giudice del rinvio chiedeva soltanto di interpretare la decisione, non di sindacarne la legittimità. Ricorda inoltre che le questioni pregiudiziali sono assistite da una presunzione di rilevanza e che, nel caso concreto, la risposta era necessaria per decidere la domanda risarcitoria.

Ragionamento della Corte

La Corte afferma che i prodotti interessati da un’infrazione accertata in una decisione della Commissione vanno individuati anzitutto sulla base del dispositivo e della motivazione della decisione stessa, cioè degli accordi e delle pratiche che componevano l’intesa.

Nel caso di specie, il punto 5 della decisione indicava come prodotti interessati gli autocarri medi e pesanti, rigidi o articolati, definendoli in base al peso. La nota a piè di pagina escludeva espressamente soltanto gli autocarri ad uso militare. Inoltre, la decisione precisava che il caso non riguardava servizi post-vendita, altri servizi e garanzie, autocarri usati o altri beni o servizi.

La Corte valorizza anche altri passaggi della decisione, dai quali emerge che l’intesa copriva tutti i modelli, le opzioni montate in fabbrica, gli equipaggiamenti speciali e di base, nonché le informazioni scambiate sui prezzi e sulle configurazioni dei veicoli. Da ciò deduce che gli autocarri speciali non erano esclusi dall’infrazione e che, al contrario, ne facevano parte.

Quanto alla richiesta di informazioni del 30 giugno 2015, la Corte afferma che essa era uno strumento istruttorio volto a raccogliere dati per il calcolo delle ammende e non a delimitare il perimetro materiale del cartello. La circostanza che tale richiesta escludesse gli autocarri speciali, o che la Commissione abbia poi applicato una frazione del valore delle vendite ai fini sanzionatori ai sensi del punto 37 degli orientamenti del 2006, non incide sulla qualificazione dei prodotti interessati dall’infrazione.

La Corte rileva infine che il fatto che la decisione sia stata adottata in procedura di transazione non modifica la delimitazione dell’infrazione, poiché la Commissione, in tale contesto, non negozia l’esistenza dell’infrazione né la sanzione applicabile, ma può solo tenere conto della cooperazione ai fini della decisione finale.

Decisione

La Corte risponde che la decisione della Commissione del 19 luglio 2016 deve essere interpretata nel senso che gli autocarri speciali, compresi quelli per la raccolta dei rifiuti domestici, rientrano tra i prodotti interessati dall’intesa constatata.

Principi affermati

• La delimitazione dei prodotti coinvolti in un’intesa accertata dalla Commissione va ricostruita principalmente dal dispositivo e dalla motivazione della decisione.
• La classificazione usata in una richiesta di informazioni ai fini del calcolo dell’ammenda non vincola l’interpretazione dell’ambito materiale dell’infrazione.
• La procedura di transazione non altera la portata dell’infrazione accertata.
• Nelle azioni di risarcimento danni per cartello, il giudice nazionale deve evitare interpretazioni della decisione Commissione incompatibili con il suo contenuto.