Cassazione Penale, Sentenza n. 25427/2025 del 09/07/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP (7/1/2025) per il reato di associazione mafiosa (art. 416-bis, comma 2 c.p.). Il ricorrente denunciava violazione di legge (art. 273 c.p.p., commi 1 e 1-bis) e vizio di motivazione, sostenendo che le dichiarazioni dei collaboratori fossero in realtà millanterie o riferimenti a fatti anteriori al periodo contestato, che le intercettazioni non provassero un contributo rilevante del ricorrente al rafforzamento dell'associazione e che i riferimenti a 'Sonia' e 'Alessio' non lo identificassero con certezza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e lo ha rigettato. Ha ritenuto che il Tribunale avesse fornito motivazione adeguata e non manifestamente illogica circa la sussistenza dei gravi indizi, valorizzando la convergenza di plurime dichiarazioni di collaboratori e il riscontro con le captazioni ambientali (in particolare le conversazioni nn. 1243 del 27/12/2023, 1900 del 14/01/2024, 2501 del 20/01/2024 e 3374 del 31/01/2024) che collegavano il gruppo mafioso e la figura di Guarino alla consegna di somme riconducibili alla compagna dell'Attanasio. La Corte ha inoltre ritenuto lecita l'identificazione di 'Sonia' con la compagna Anna Giustolisi e ha escluso che le censure proposte richiedessero una rivisitazione di merito delle risultanze. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma sostanziale del reato contestato (associazione di tipo mafioso aggravata). La misura cautelare è stata giustificata dalla sussistenza di gravi indizi riguardanti la partecipazione e il controllo territoriale del gruppo.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Regole sul sindacato di legittimità sulla sussistenza dei gravi indizi: la Cassazione può rilevare l'insussistenza dei gravi indizi solo in presenza di violazione di norme o di manifesta illogicità della motivazione; non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione dell'attendibilità delle fonti o nella ricostruzione dei fatti.

Massime di principio

• Il giudizio di legittimità sui provvedimenti cautelari è limitato: la Cassazione controlla violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione e non riesamina i fatti o la valutazione di merito delle prove.
• La convergenza di più dichiarazioni di collaboratori della giustizia, se riscontrata e integrata da elementi esterni (es. intercettazioni), rafforza significativamente il quadro indiziario.
• L'interpretazione del contenuto delle intercettazioni è questione di merito del giudice di merito; può essere sindacata in Cassazione solo se la motivazione che le recepisce è manifestamente illogica o irragionevole.
• Per confutare efficacemente una custodia cautelare basata su dichiarazioni di collaboratori, la difesa deve dimostrare specifiche contraddizioni, elementi di rancore/attrito degli estensori o la totale assenza di riscontri esterni, non limitarsi a proposte di letture alternative.
• I riferimenti a soprannomi o nomi criptici nelle intercettazioni possono essere ritenuti identificativi se il quadro investigativo non indica altre persone plausibili con lo stesso appellativo e se vi sono riscontri fattuali che ne rafforzano l'identificazione.
• Eventuali atti o comportamenti anteriori al periodo di imputazione possono comunque avere rilievo indiziario se emergono ulteriori elementi che collegano il soggetto al periodo oggetto di contestazione, configurando una continuità o riorganizzazione dell'associazione.
• Le censure di carattere meramente interpretativo o di diversa valutazione del materiale probatorio sono in genere inammissibili in cassazione se non accompagnate da profili di illegittimità o manifesta illogicità della motivazione.