Sentenza del 07/01/2019 n. 355 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il procedimento riguardava un sequestro preventivo di somme di denaro, per complessivi 2.058,31 euro, e di due beni immobili intestati all'indagato, disposto in relazione al reato di omessa dichiarazione IVA previsto dall'art. 5 del d.lgs. 74/2000. Il Pubblico Ministero contestava la decisione del Tribunale del riesame di Modena, che aveva revocato il sequestro e disposto la restituzione dei beni, sostenendo che l'annullamento della cartella esattoriale per ragioni giuridiche non incidesse sul profitto confiscabile e che il processo penale fosse autonomo rispetto a quello tributario.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero, confermando il dissequestro e la restituzione dei beni e delle somme all'indagato. La Corte ha ribadito che, quando la cartella esattoriale viene annullata dal giudice tributario, anche con sentenza non definitiva, e l'Amministrazione finanziaria procede al conseguente sgravio, non è possibile disporre o mantenere il sequestro preventivo finalizzato alla confisca. Nel caso concreto, l'Agenzia delle entrate aveva disposto lo sgravio totale e l'agente della riscossione aveva cancellato le formalità pregiudizievoli, quali pignoramento e ipoteca legale.

Norme richiamate

• Art. 5 del d.lgs. 74/2000

  La norma incrimina l'omessa presentazione della dichiarazione fiscale quando ricorrono i presupposti previsti dalla disciplina dei reati tributari. La sentenza non definisce il merito della responsabilità penale, ma considera l'effetto dello sgravio fiscale sulla misura cautelare reale.

• Art. 10 del d.lgs. 74/2000

  La disposizione è richiamata come ulteriore ipotesi di reato tributario, ma la Corte precisa che la sua eventuale sussistenza e riferibilità all'indagato restano impregiudicate.

• Art. 2945, comma 2, del codice civile

  La norma è richiamata dal Pubblico Ministero in relazione agli effetti dell'estinzione della società e alla non applicabilità retroattiva della novella introdotta dal d.lgs. 175/2014. La Corte, tuttavia, non affronta nel merito tale questione, ritenendo decisivi l'annullamento della cartella e lo sgravio.

• D.lgs. 175/2014

  È richiamato in relazione alla disciplina dell'estinzione delle società e ai suoi effetti, la cui applicazione retroattiva era stata contestata dal Pubblico Ministero.

Massime di principio

• Quando una pretesa tributaria posta a fondamento del sequestro preventivo viene annullata dal giudice tributario e l'Amministrazione finanziaria emette il conseguente sgravio, il sequestro finalizzato alla confisca non può essere disposto né mantenuto.
• Il principio opera anche se la sentenza tributaria non è ancora definitiva, purché l'annullamento sia stato seguito da un effettivo provvedimento di sgravio dell'Amministrazione finanziaria.
• In sede cautelare, l'annullamento della pretesa e lo sgravio incidono sulla concreta configurabilità del profitto confiscabile, anche se il procedimento penale conserva la propria autonomia rispetto a quello tributario.
• La mera sopravvivenza astratta dell'accusa penale non è sufficiente a giustificare il mantenimento del sequestro quando il debito tributario posto alla base della misura è stato formalmente eliminato.
• Per valutare la legittimità del sequestro occorre verificare non solo l'esistenza dell'accertamento fiscale, ma anche il suo stato attuale, gli eventuali annullamenti e l'adozione di provvedimenti di sgravio o di cancellazione delle garanzie esecutive.