Sentenza del 13/12/2019 n. 32867 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Amministrazione ha impugnato la sentenza d'appello sostenendo la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e delle disposizioni del D.Lgs. n. 546 del 1992, nonché dell'art. 39, comma 2, lett. a), del D.P.R. n. 600 del 1973. In particolare, contestava che il giudice d'appello avesse attribuito maggiore valore probatorio ai calcoli e alla documentazione prodotti dal contribuente rispetto ai dati statistici e agli studi di settore utilizzati dalla Guardia di Finanza per ricostruire induttivamente il reddito d'impresa non dichiarato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione, ritenendo infondato il motivo. Ha affermato che, nell'accertamento induttivo puro, fondato su elementi presuntivi e dati statistici generali, il contribuente può fornire prova contraria mediante documentazione specifica riferita alla propria attività. Nel caso concreto, il giudice d'appello aveva motivatamente ritenuto prevalenti gli elementi puntuali prodotti dal contribuente rispetto alle presunzioni statistiche dell'Ufficio. È rimasto quindi fermo l'annullamento integrale dell'avviso di accertamento. L'Amministrazione è stata condannata a rifondere al contribuente le spese del giudizio, liquidate in 4.100 euro, oltre rimborso forfettario del 15%, IVA e CPA.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2, lett. a)

  Art. 39, comma 2, lett. a)

  Consente all'Amministrazione di determinare induttivamente il reddito d'impresa quando la dichiarazione non è stata presentata o risulta inattendibile, utilizzando elementi comunque raccolti, anche presuntivi. Tuttavia, la ricostruzione deve poter essere contestata dal contribuente con prove specifiche.

• Codice di procedura civile, artt. 115 e 116

  Riguardano la valutazione delle prove da parte del giudice. La Corte ha escluso la loro violazione, rilevando che il giudice d'appello aveva esercitato correttamente il proprio potere di valutazione motivata degli elementi prodotti dalle parti.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 7, comma 2, e 61

  Art. 7, comma 2, e art. 61

  Disciplinano i poteri istruttori e il giudizio d'appello nel processo tributario. Nel caso concreto non è stata ravvisata alcuna violazione, poiché la decisione si è basata sulla valutazione degli elementi probatori ritualmente acquisiti.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  La Corte ha dato atto della non sussistenza dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore contributo unificato da parte del ricorrente principale.

• Cass., Sezioni Unite, n. 26635 del 18 dicembre 2009

  Cass. sez. un. 18/12/2009, n. 26635

  Richiamata per il principio secondo cui gli studi di settore e gli altri strumenti statistici non costituiscono automaticamente prova definitiva del maggior reddito, ma devono essere sottoposti a contraddittorio e possono essere superati da elementi specifici forniti dal contribuente.

Massime di principio

• Un accertamento induttivo fondato su studi statistici o su parametri generali non è automaticamente inattaccabile: il contribuente può contrastarlo producendo documentazione analitica e specifica relativa alla propria concreta attività.
• La prova specifica riferita alla singola impresa può prevalere su presunzioni elaborate sulla base di medie di settore, soprattutto quando dimostra condizioni produttive, economiche o operative diverse da quelle normalmente considerate.
• In sede di legittimità, la Corte di cassazione non sostituisce la propria valutazione a quella del giudice di merito: se quest'ultima è logicamente motivata e non presenta una violazione di legge, la censura sul diverso apprezzamento delle prove è destinata al rigetto.
• Chi contesta un accertamento induttivo dovrebbe documentare puntualmente i dati reali dell'attività, come quantità prodotte, prezzi praticati, costi sostenuti, condizioni aziendali e peculiarità territoriali, invece di limitarsi a contestazioni generiche.
• Gli studi di settore e i dati statistici possono costituire elementi presuntivi utili all'accertamento, ma devono essere confrontati con la realtà concreta del contribuente e non possono prevalere automaticamente su prove individualizzate di segno contrario.