Ordinanza n. 2305/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato le graduatorie nazionali pubblicate l'8, il 21 e il 28 gennaio 2026, nonché i decreti ministeriali e gli ulteriori atti della procedura di accesso al corso di laurea in Medicina e Chirurgia. Hanno contestato, tra l'altro, la disciplina sopravvenuta del D.M. n. 1115/2025, che ha consentito l'inserimento in graduatoria anche ai candidati con una sola sufficienza nel semestre filtro e ha previsto il recupero di votazioni sufficienti rifiutate al primo appello in determinate ipotesi; la formazione della graduatoria per fasce e l'attribuzione dei bonus; la mancata redistribuzione dei posti rimasti vacanti mediante ulteriori scorrimenti; la violazione dei principi di par condicio e anonimato, anche per l'assenza di schermature delle aule e di metal detector; la trasparenza e le modalità di correzione delle prove, la predeterminazione delle risposte corrette, i sinonimi ammessi nelle domande a completamento e il funzionamento del sistema informatico; la difficoltà e la sproporzione delle prove rispetto al tempo disponibile e la disomogeneità delle attività didattiche; l'eccesso di delega e la violazione dei principi costituzionali, con riferimento all'esclusione dalla riforma delle università non statali e dei corsi in lingua inglese. I ricorrenti, avendo conseguito almeno 18/30 in una sola delle tre materie, sono stati inseriti in graduatoria proprio in applicazione della disciplina sopravvenuta, ma non in posizione utile per l'immatricolazione.

La decisione

Il TAR ha rigettato l'istanza cautelare. In sede di sommaria cognizione ha ritenuto non favorevolmente prognosticabili le censure relative al D.M. n. 1115/2025: il sistema per fasce e i bonus differenziati perseguono il bilanciamento tra copertura dei posti e tutela dell'affidamento di chi aveva operato secondo le regole originarie, mantenendo comunque preferiti i candidati con tre sufficienze conseguite secondo tali regole. La disciplina ministeriale è stata ritenuta compatibile, allo stato, con il d.lgs. n. 71/2025 e non manifestamente irragionevole o sproporzionata. La mancata immatricolazione dei ricorrenti è stata ricondotta alla loro posizione non utile e non a un vizio della procedura; inoltre è mancata la prova di resistenza, poiché non è stato dimostrato che l'accoglimento delle censure avrebbe determinato una posizione utile. La dedotta diversa organizzazione dello studio è stata considerata meramente ipotetica. Quanto ai posti non assegnati, il TAR ha ritenuto prima facie ragionevole la definizione tempestiva delle immatricolazioni, in considerazione dell'iscrizione degli studenti e dell'avvio del secondo semestre, nonché l'utilizzo dei posti residui per trasferimenti, passaggi e iscrizioni ad anni successivi. Sull'anonimato, richiamando Cons. Stato, Ad. Plen. n. 27/2013, ha escluso allo stato una violazione non irrilevante: la prospettata conoscenza dei codici è stata ritenuta ipotetica e non concretamente idonea ad alterare la correzione informatizzata e successiva all'abbinamento dei codici con le identità. Le questioni concernenti trasparenza della correzione, risposte corrette, sinonimi, sistema informatico e verbali necessitano invece di approfondimento istruttorio; sono stati ordinati al MUR, al CINECA e alle università chiarimenti documentati entro 40 giorni. Le doglianze sulla difficoltà delle prove e sulla disomogeneità didattica non hanno evidenziato un vizio macroscopico. Non sono stati ravvisati, allo stato, né violazione del d.lgs. n. 71/2025 né eccesso di delega. È stata ritenuta priva di adeguato fumus la questione di legittimità costituzionale dell'art. 8, commi 1 e 3, del d.lgs. n. 71/2025, anche per carenza di rilevanza e non manifesta infondatezza. Sotto il profilo del periculum, l'ammissione in sovrannumero o la sospensione degli atti avrebbe prodotto effetti generalizzati sulla graduatoria e alterato la programmazione e l'organizzazione didattica. Il TAR ha inoltre disposto l'integrazione del contraddittorio per pubblici proclami nei confronti dei candidati inseriti nella graduatoria, entro i termini indicati, a pena di improcedibilità. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico dei ricorrenti per euro 1.500, oltre accessori, in favore delle amministrazioni assistite dall'Avvocatura dello Stato; sono state compensate nei confronti delle due università costituite autonomamente.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; il TAR ha valutato fumus boni iuris e periculum in mora e ha rigettato l'istanza.

• d.lgs. n. 71/2025

  Costituisce il quadro normativo della riforma dell'accesso ai corsi interessati, subordinando l'ammissione al secondo semestre al conseguimento dei crediti formativi e alla collocazione utile nella graduatoria nazionale; demanda alla disciplina ministeriale le modalità di formazione della graduatoria e il regime della rinuncia alle votazioni.

• art. 4, comma 5, d.lgs. n. 71/2025

  Legittima la disciplina ministeriale della rinuncia alle votazioni conseguite negli esami del semestre filtro prima della formazione della graduatoria nazionale.

• art. 8, commi 1 e 3, d.lgs. n. 71/2025

  È stato censurato per l'esclusione dalla riforma delle università non statali legalmente riconosciute e dei corsi in lingua inglese; il TAR ha escluso allo stato i presupposti per la rimessione alla Corte costituzionale.

• legge delega n. 26/2025

  Secondo il TAR non imponeva l'applicazione immediata e uniforme della riforma a ogni tipologia di corso e categoria di ateneo, lasciando spazio a un'applicazione graduale.

• art. 76 Cost.

  Il TAR non ha ravvisato, allo stato, un eccesso di delega nella scelta legislativa di applicazione graduale della riforma.

• art. 3 Cost.

  La differenziazione temporanea dei sistemi di accesso è stata ritenuta sorretta da ragioni oggettive e non arbitrarie, connesse alle esigenze organizzative e alle peculiarità degli atenei e dei corsi.

• art. 34 Cost.

  La censura è stata ritenuta non adeguatamente specificata e non riferita a concreti profili incidenti sulla posizione dei ricorrenti.

• art. 97 Cost.

  La censura è stata ritenuta non adeguatamente specificata e non riferita a concreti profili incidenti sulla posizione dei ricorrenti.

• artt. 41, comma 4, e 49 c.p.a.

  Consentono l'integrazione del contraddittorio per pubblici proclami quando la notificazione ordinaria nei confronti di un numero elevato di controinteressati sia sommamente difficile, nel rispetto dell'effettività del contraddittorio.

Massime di principio

• In sede cautelare, chi impugna una graduatoria deve fornire la prova di resistenza, dimostrando che l'eliminazione del vizio dedotto avrebbe concretamente determinato una posizione utile; una mera allegazione dell'illegittimità dei criteri non è sufficiente.
• Nell'attuazione di una riforma dell'accesso universitario, l'amministrazione può articolare la graduatoria in fasce e attribuire bonus differenziati per graduare l'ampliamento della platea degli ammessi, purché siano preservate le posizioni di chi ha operato secondo le regole originarie e il sistema non risulti manifestamente irragionevole o sproporzionato.
• Il mutamento delle regole di formazione della graduatoria successivo allo svolgimento delle prove non viola di per sé l'affidamento e la par condicio quando non incide sui programmi, sulle modalità di svolgimento o sui criteri di valutazione delle prove, ma disciplina soltanto la successiva valorizzazione dei risultati, assicurando un ordinamento coerente tra le diverse posizioni.
• La violazione del principio di anonimato nelle procedure selettive rileva ai fini dell'illegittimità solo quando sia non irrilevante e concretamente idonea a incidere sull'imparzialità della valutazione; una sequenza di possibili conoscenze dei codici meramente ipotetica, non collegata a una concreta possibilità di alterazione del risultato, non basta.
• La mancata prosecuzione degli scorrimenti per coprire ogni posto disponibile non è automaticamente illegittima quando il nuovo modello formativo richieda la tempestiva stabilizzazione delle immatricolazioni per consentire il regolare svolgimento del semestre didattico e i posti residui siano destinati a finalità coerenti con la programmazione universitaria.
• In presenza di un numero elevato di controinteressati, la notifica per pubblici proclami può essere autorizzata mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell'amministrazione, ma l'avviso deve contenere anche l'elenco nominativo dei destinatari e il testo degli atti processuali, non potendo ridursi a una mera pubblicità generica.

Come è indicizzato