Cassazione Civile, Ordinanza n. 09875/2026 del 16/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'istanza di rimborso IVA relativa all'anno d'imposta 2007, presentata nel 2008 da una società. L'Agenzia delle Entrate comunicò allora di aver sospeso il rimborso per accertamenti in corso e di non aver concesso il nulla osta al pagamento. Dopo molti anni, la società sollecitò il rimborso; l'Ufficio opponeva il diniego sostenendo che il credito fosse prescritto e che non risultassero atti interruttivi. La CTP accolse il ricorso della società, ma la Corte di giustizia tributaria d'appello ritenne che la nota del 2008 valesse come atto idoneo a incidere sui requisiti di certezza, liquidità ed esigibilità del credito, anche alla luce dei principi di buona fede, legittimo affidamento e contraddittorio. In cassazione l'Agenzia ha dedotto un unico motivo per violazione e falsa applicazione degli artt. 2935, 2941 e 2946 c.c. e dell'art. 38-bis d.P.R. 633/1972, sostenendo che la comunicazione del 2008 era un mero atto interlocutorio, non tipizzato come sospensivo e comunque incapace di sospendere la prescrizione del credito di rimborso; la controricorrente ha eccepito l'inammissibilità del ricorso per mancata censura di una ratio autonoma e per pretesa rivalutazione del fatto.

La decisione

La Corte ha respinto le eccezioni di inammissibilità. Ha poi accolto il motivo dell'Agenzia, affermando che la nota del 4 aprile 2008 era un atto meramente interlocutorio e informativo, privo di effetti sospensivi della prescrizione. Ha ritenuto che le cause di sospensione della prescrizione siano tassative e non estensibili analogicamente; inoltre, ha richiamato la distinzione tra sospensione della procedura di rimborso e sospensione/interruzione della prescrizione del relativo credito, osservando che la prima non incide sul decorso del termine prescrizionale. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha deciso nel merito rigettando l'originario ricorso del contribuente contro il diniego di rimborso. La società è stata condannata anche alle spese dei gradi di merito e del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è il vizio dedotto in cassazione per violazione e falsa applicazione di norme di diritto, senza richiesta di riesame del fatto pacifico.

• art. 2935 c.c.

  la prescrizione decorre solo quando il diritto può essere fatto valere; non bastano ostacoli di mero fatto o soggettivi non previsti dalla legge.

• art. 2941 c.c.

  le cause di sospensione della prescrizione sono tassative e di stretta interpretazione.

• art. 2946 c.c.

  richiamato come norma sulla prescrizione ordinaria, in relazione alla pretesa di rimborso prescritta.

• art. 38-bis d.P.R. n. 633/1972

  la sospensione della procedura di rimborso non equivale a sospensione della prescrizione del diritto al rimborso.

• art. 14 preleggi

  esclude l'applicazione analogica delle norme eccezionali che prevedono sospensioni della prescrizione.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  consente la decisione nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 23, comma 1, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  la sospensione del pagamento del credito verso l'amministrazione non incide sul decorso della prescrizione del diritto al rimborso.

• l. n. 212/2000

  richiamata dalla sentenza di merito in relazione ai principi di buona fede, legittimo affidamento e contraddittorio, ma non assunta come base decisiva della cassazione.

Massime di principio

• Le cause di sospensione della prescrizione hanno natura eccezionale e non possono essere estese oltre i casi espressamente previsti dalla legge, né per analogia né valorizzando mere comunicazioni interlocutorie.
• Ai fini della prescrizione del credito, non ogni atto dell'amministrazione che sospenda o differisca materialmente il pagamento incide sul decorso del termine: occorre un atto tipizzato e idoneo a sospendere o interrompere la prescrizione.
• La sospensione della procedura di rimborso di un credito tributario è distinta dalla sospensione della prescrizione del diritto al rimborso: la prima opera sul piano dell'adempimento, non sulla esigibilità/prescrittibilità del credito.
• Un atto endoprocedimentale, privo di autonoma tipizzazione e di effetti esterni sul diritto di credito, non è idoneo a interrompere o sospendere la prescrizione del rimborso tributario.
• In sede di legittimità, se il ricorso deduce violazione di legge su fatti pacifici e mira alla corretta qualificazione giuridica dell'atto, la censura è ammissibile anche se non richiede alcuna rivalutazione del merito.

Come è indicizzato