Cassazione Civile, Sentenza n. 17990/2024 del 01/07/2024

Esito

La controversia

La ricorrente chiedeva l'accertamento della sua quota di proprietà al 50% su beni immobili acquistati in Italia dal coniuge nel dicembre 2006, in costanza di matrimonio celebrato in Kenya nel 2005. In primo grado e in appello la domanda era stata rigettata. In cassazione si lamentava che la Corte territoriale non aveva accertato d'ufficio la legge straniera applicabile (Virginia, USA) e che aveva applicato erroneamente tale legge.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto correttamente applicabile la legge dello Stato della Virginia in quanto la vita matrimoniale era prevalentemente localizzata in Virginia al momento dell'acquisto. Ha inoltre affermato il principio che il giudice può e deve accertare d'ufficio la legge straniera avvalendosi anche delle informazioni acquisite tramite il Ministero della Giustizia e di consulenze esperte (iura novit curia). Dall'informativa consolare e dal parere legale prodotto è emerso che la normativa della Virginia non prevede un regime di comunione legale dei beni alla stregua del 50% automatico; eventuali determinazioni sulla ripartizione dei beni spettano al giudice del divorzio al momento della pronuncia di scioglimento (normativa § 20-107.3), e la disciplina sostanziale sugli acquisti in costanza di matrimonio è data dal § 55.1-200. Per questi motivi il rigetto della domanda è stato confermato. Le spese di cassazione sono compensate e la complessità giustifica la compensazione; inoltre è dato atto della possibile integrazione del contributo unificato a carico della ricorrente ai sensi della normativa sui diritti di cancelleria.

Norme richiamate

• legge 218/1995 art.14

  Permette al giudice di acquisire informazioni sulla legge straniera tramite il Ministero della Giustizia e di avvalersi di esperti o istituzioni specializzate; conferma la facoltà/dovere del giudice di accertare d'ufficio la legge straniera (iura novit curia).

• legge 218/1995 art.29 co.2

  Stabilisce che i rapporti personali tra coniugi con cittadinanze diverse sono regolati dalla legge dello Stato in cui la vita matrimoniale è prevalentemente localizzata; la Corte ha applicato questa regola per individuare la legge della Virginia come normativa applicabile.

• codice di procedura civile art.115

  Richiamato in relazione all'onere probatorio; la Corte ha precisato che, anche se le parti possono fornire elementi sulla legge straniera, non incombe loro l'onere di allegarla in modo tassativo, perché il giudice ha il potere/dovere di accertarla d'ufficio.

• Virginia Code §55.1-200

  Riguarda gli acquisti, il godimento e il potere di disporre dei beni in costanza di matrimonio nello Stato della Virginia; la consulenza interpretativa ha indicato che tale disciplina non configura un regime di comunione legale automatico pari al 50%.

• Virginia Code §20-107.3

  Disciplina le determinazioni relative a proprietà e debiti che il giudice del divorzio può adottare upon decreeing the dissolution of a marriage; si applica nel contesto del procedimento di scioglimento e non come mezzo per imporre automaticamente una comunione legale patrimoniale in presenza del solo acquisto in costanza di matrimonio.

• D.P.R. 115/2002 art.13 co.1-quater (e art.1-bis citato)

  Norme relative al contributo unificato; la Corte ha disposto la compensazione delle spese ma ha altresì rilevato i presupposti per l'eventuale versamento, da parte della ricorrente, di un'ulteriore somma a titolo di contributo unificato se dovuto.

Massime di principio

• In controversie patrimoniali tra coniugi con elementi internazionali, la legge applicabile si individua secondo la lex loci della vita matrimoniale predominante (art.29 l.218/1995): verificare il luogo in cui la famiglia era prevalentemente localizzata al tempo dell'atto rilevante.
• Il giudice ha il dovere di accertare d'ufficio la legge straniera (iura novit curia) e può acquisire informazioni tramite il Ministero della Giustizia, consoli, esperti o istituzioni specializzate; le parti possono però contribuire con documenti e pareri.
• Non tutte le legislazioni straniere prevedono un regime di comunione legale simile alla comunione dei beni italiana; in Stati a regime di 'separate property' gli acquisti effettuati da un coniuge non determinano automaticamente una quota del 50%.
• Se la normativa straniera prevede specifiche modalità di ripartizione dei beni solo nell'ambito del procedimento di scioglimento del matrimonio, tali meccanismi non sono automaticamente invocabili in un giudizio ordinario volto solo all'accertamento di proprietà; la divisione in sede di divorzio resta competenza del giudice del divorzio.
• In cause similari è utile ottenere tempestivamente un'informativa qualificata sulla legge straniera (mediante canali consolari o perizia di esperti) e documentare il luogo della vita coniugale al momento degli acquisti; chiarire il petitum (se si chiede una quota di proprietà o una divisione conseguente a divorzio) è essenziale per individuare la disciplina applicabile.
• Valutare sempre la possibilità di rinvio (renvoi) della legge straniera alla legge italiana: se rilevante e non esaminata, va considerata perché può incidere sulla scelta della normativa applicabile.