Cassazione Penale, Sentenza n. 20336/2025 del 30/05/2025

Esito

La controversia

Ferri, in qualità di segretario territoriale CISL, avrebbe diffuso tramite un comunicato stampa l'affermazione secondo cui i dipendenti del servizio 118 di Taranto, in forza all'Associazione Radio CB Help27, "non percepivano alcuna retribuzione" nonostante la ASL avesse regolarmente emesso mandati di pagamento. Buonsanti (parte civile) denunciò la diffamazione. Il Tribunale assolvette Ferri ritenendo scriminata la condotta dal diritto di critica (art. 51 c.p.). La Corte d'appello lo condannò ritenendo false le affermazioni (in realtà si sarebbe trattato di ritardi nei pagamenti) e quindi non scriminate. Ferri ha impugnato in Cassazione sostenendo, fra l'altro, l'assenza di prova certa del contenuto del comunicato, l'errata valutazione delle prove e l'erroneo rigetto della scriminante del diritto di critica; ha altresì censurato la valutazione del danno equitativo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e lo ha accolto. Ha censurato la sentenza d'appello perché mancava la prova del contenuto effettivo del comunicato inviato da Ferri (il documento originario non era in atti e gli articoli di stampa riportavano contenuti difformi, compreso uno che parlava di "stipendi pagati in ritardo e decurtati del 30%"), e perché, anche assumendo l'affermazione circa la mancata corresponsione degli stipendi, la comunicazione rientrava nel diritto di critica sindacale (espressione di giudizio valutativo, al più iperbole denunciativa, fondata su un sufficiente riscontro fattuale rappresentato dai ritardi sistematici nei pagamenti). In conseguenza, la Corte di legittimità ha annullato la decisione d'appello che aveva condannato Ferri, riconoscendo la scriminante e quindi l'insussistenza della responsabilità penale per diffamazione.

Norme richiamate

• art. 595 cod. pen.

  La norma tutela la reputazione (onore in riflesso sociale) e configura l'evento del reato nella comunicazione di segni lesivi percepibili da terzi. La Corte ha valutato la materialità e l'offensività delle frasi contestate ai fini dell'integrazione del reato.

• art. 51 cod. pen.

  Articolo richiamato come scriminante del diritto di critica: la Corte ha ritenuto applicabile l'esimente quando la critica sindacale, pur valorizzando giudizi di valore e talvolta iperboli, abbia un sufficiente riscontro fattuale (esistenza di ritardi sistematici nei pagamenti) e non ecceda i limiti della continenza.

Massime di principio

• Onere della prova: l'accusa deve dimostrare in modo concreto il contenuto reale della comunicazione diffamatoria; articoli di stampa non sostituiscono automaticamente il documento originario se mostrano difformità.
• Distinzione fatto/valutazione: il giudizio di valore (critica) è protetto dalla libertà di manifestazione del pensiero e non richiede la stessa oggettività dei fatti, purché sia sorretto da un "sufficiente riscontro fattuale".
• Diritto di critica sindacale: le espressioni critiche espresse in contesti conflittuali di lavoro, anche se formulate in termini forti o iperbolici, possono essere scriminate quando mirano a stigmatizzare comportamenti del datore di lavoro e trovano riscontro in circostanze fattuali (es. ritardi sistematici nei pagamenti).
• Valore probatorio delle dichiarazioni dell'imputato: dichiarazioni rese in fase di indagine non vanno automaticamente interpretate come ammissioni della paternità o del contenuto della nota; è necessaria una valutazione del contesto e del contenuto probatorio complessivo.
• Ritardo vs mancata corresponsione: nel bilanciamento tra libertà di critica e tutela della reputazione, il ritardo nei pagamenti non può essere automaticamente equiparato alla loro totale mancata corresponsione; la formulazione comunicativa va valutata nel contesto e rispetto alla continenza.
• Valutazione del danno di immagine: la sola possibilità di diffusione su organi di stampa può configurare capacità offesa della reputazione, ma la sua effettiva lesività richiede prova congrua; la Corte di legittimità può esaminare la sussistenza dell'offensività e la materialità del fatto in chiave di legittimità.