Parere n. 80/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato l'ordinanza con cui il Comune di Lusiana Conco ha ordinato ai proprietari delle unità poste ai piani terzo e quarto dei blocchi R e S il ripristino dello stato assentito, contestando la chiusura con finestre in alluminio anodizzato delle terrazze a tasca. Secondo il Comune, tali chiusure avrebbero determinato un incremento della volumetria urbanistico-edilizia e il venir meno dei requisiti igienico-sanitari e aeroilluminanti dei locali abitabili retrostanti. La ricorrente sostiene, con il primo motivo, che l'ordinanza sarebbe illegittima per falsa applicazione dell'art. 34 del d.P.R. n. 380/2001, poiché la propria unità immobiliare non sarebbe dotata di terrazza a tasca, non avrebbe subito interventi abusivi con aumento di volumetria e conserverebbe i requisiti aeroilluminanti previsti dal d.m. 5 luglio 1975. Con il secondo motivo deduce violazione di legge, eccesso di potere, difetto di motivazione e di istruttoria, nonché violazione delle garanzie partecipative, poiché il sopralluogo comunale avrebbe riguardato indistintamente più blocchi e non avrebbe accertato la situazione specifica della sua unità; inoltre, sarebbe stata omessa la comunicazione di avvio del procedimento. È stata altresì proposta istanza cautelare, fondata sulla dedotta illegittimità dell'ordinanza e sul pregiudizio derivante dall'esecuzione di un ordine di ripristino relativo a un immobile ritenuto conforme ai titoli edilizi.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso non ancora maturo per la decisione di merito, poiché mancava la prescritta relazione istruttoria del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti. Il Ministero aveva trasmesso soltanto una richiesta di notizie al Comune e deve quindi predisporre e inviare una relazione documentata entro 60 giorni dalla comunicazione del parere, previamente trasmettendola alla ricorrente e assegnandole un termine non inferiore a 30 giorni per eventuali osservazioni e controdeduzioni. In caso di ingiustificato mancato adempimento, l'affare potrà essere deciso sulla base degli atti già acquisiti. La Sezione ha invece accolto l'istanza cautelare, anche considerando che il Comune non aveva risposto alle sollecitazioni della ricorrente. Ogni decisione sulle questioni preliminari, di rito e di merito è stata espressamente riservata; la trattazione è stata rinviata a un'adunanza del secondo trimestre 2026.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  deposito diretto ex art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base procedurale per il deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• art. 34 d.P.R. 380/2001

  falsa ed errata applicazione dell’art. 34 del DPR 380 del 2001

  La ricorrente ne deduce la violazione, sostenendo che le difformità contestate dal Comune sarebbero inesistenti e che non ricorrerebbero i presupposti per l'ordine di ripristino.

• d.m. 5 luglio 1975

  condizioni aeroilluminanti previste dal DM del 5 luglio 1975

  La ricorrente richiama i requisiti igienico-sanitari e aeroilluminanti previsti dalla disciplina, sostenendo che essi sarebbero comunque rispettati nella propria unità immobiliare.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando manca la relazione istruttoria ministeriale prescritta, l'organo consultivo può sospendere l'esame del merito e disporre l'integrazione istruttoria, assegnando al ricorrente un termine per osservazioni e controdeduzioni sulla relazione.
• L'ordine di ripristino edilizio deve essere supportato da un accertamento riferito alla concreta situazione dell'immobile destinatario, non potendo fondarsi esclusivamente su una contestazione indistinta riferita a una pluralità di unità immobiliari quando siano state dedotte differenze rilevanti tra esse.
• L'accoglimento dell'istanza cautelare nel ricorso straordinario può essere disposto in via interinale senza pregiudicare la decisione sulle questioni di rito e di merito, qualora emergano esigenze di tutela e l'amministrazione non abbia fornito riscontro alle contestazioni dell'interessato.

Come è indicizzato