Cassazione Penale, Sentenza n. 40896/2022 del 28/10/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per furto pluriaggravato di energia elettrica con due motivi: (1) errata applicazione della legge penale e vizi di motivazione nella negazione della sostituzione della pena ai sensi dell'art. 53 L. n. 689/1981, sostenendo che la Corte non ha tenuto conto della risalenza dei precedenti e dell'assenza delle condizioni ostative dell'art. 59 comma 2 lett. a) L. 689/1981; (2) vizio nella ritenuta sussistenza dell'aggravante ex art. 625 n.7 c.p., perché l'imputazione contestava l'esposizione del contatore alla pubblica fede e non la destinazione dell'energia al pubblico servizio, dunque l'aggravante non sarebbe stata specificamente e in fatto contestata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo: ha ritenuto corretta l'applicazione delle norme sulla sostituzione della pena (il quinquennio previsto dall'art. 59 L. 689/1981 si computa rispetto alla data della condanna e non a quella della commissione del fatto; la presenza di numerosi precedenti specifici legittima il diniego della conversione, nell'esercizio della discrezionalità di cui all'art. 58 L. 689/1981). Ha invece accolto il secondo motivo: l'aggravante di cui all'art. 625 n.7 c.p. (beni destinati a pubblico servizio) non era esplicitamente contestata in fatto nell'imputazione, che invece riguardava l'esposizione del contatore alla pubblica fede; perciò la sentenza è annullata limitatamente a tale aggravante e rinviata ad altra sezione della Corte d'appello di Palermo per nuovo giudizio sul punto. Per il resto il ricorso è respinto.

Norme richiamate

• legge 24 novembre 1981, n. 689 (art. 53)

  Prevede la possibilità di sostituire la pena detentiva con altre misure; richiamata rispetto alla richiesta di conversione della pena dell'imputato

• art. 59 L. n. 689/1981

  Stabilisce le condizioni ostative alla sostituzione della pena: la pena detentiva non può essere sostituita se il condannato, con una o più sentenze, è stato condannato a pena detentiva complessiva superiore a tre anni e ha commesso il reato nei cinque anni dalla condanna precedente; il quinquennio si computa rispetto alla data della condanna e non della commissione del fatto; inoltre la norma prevede il divieto se il fatto è stato commesso nell'ultimo decennio in presenza di più condanne per reati della stessa indole

• art. 58 L. n. 689/1981

  Attribuisce al giudice la discrezionalità di respingere l'istanza di conversione della pena quando la misura sostitutiva sia ritenuta inefficace; la Corte ha confermato l'esercizio di tale potere motivandolo con i numerosi precedenti

• art. 625, comma 1, n. 7 c.p.

  Aggravante per il furto quando i beni sottratti siano destinati a pubblico servizio; la Corte ha ritenuto che tale aggravante non possa essere considerata se la specifica destinazione a pubblico servizio non è stata esplicitamente contestata in fatto nell'imputazione (diversa dall'esposizione del contatore alla pubblica fede)

Massime di principio

• Per la valutazione delle condizioni ostative alla sostituzione della pena ai sensi della L. 689/1981 il quinquennio si calcola con riferimento alla data della condanna precedente e non alla data di commissione del reato.
• La presenza di numerosi precedenti specifici può legittimare il diniego della conversione della pena nel quadro della discrezionalità prevista dall'art. 58 L. 689/1981, a condizione che il giudice motivi adeguatamente la decisione.
• Un'aggravante prevista dal codice penale non può essere riconosciuta in sentenza se non è stata contestata in fatto nell'imputazione in modo sufficientemente espresso; riferimenti normativi generici nell'imputazione non suppliscono all'assenza della specifica fattispecie.
• Se il giudice d'appello ritiene integrata un'aggravante diversa da quella contestata in imputazione, ciò può determinare l'annullamento per vizio di imputazione e motivazione da parte della Cassazione.
• L'eventuale insussistenza di una aggravante originariamente ritenuta impone la rivalutazione della commisurazione della pena: il giudice di merito deve ricalcolare il trattamento sanzionatorio e motivare la conferma o la modifica della pena.