Ordinanza n. 264/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza comunale n. 3 del 19 giugno 2026, notificata il 20 giugno 2026, con cui gli è stata ingiunta la demolizione dell’immobile ai sensi dell’art. 21 del d.P.R. 380/2001. Ha esteso l’impugnazione, nei limiti indicati nel ricorso, agli atti presupposti e istruttori, tra cui il provvedimento di identificazione dei lavori abusivi dell’8 ottobre 2024, il provvedimento del 21 maggio 2026, il verbale di sopralluogo del 29 settembre 2023 e relazioni tecniche comunali. Ha chiesto in via cautelare la sospensione dell’efficacia dell’ordinanza; i motivi di merito non sono riportati nel testo dell’ordinanza.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e sospeso l’efficacia dell’ordinanza di demolizione. Ha ravvisato il periculum nel danno grave e irreparabile che l’esecuzione della demolizione cagionerebbe al ricorrente; quanto al fumus, ha ritenuto che la controversia involga questioni meritevoli di approfondimento nella sede di merito, senza anticiparne la soluzione. Ha fissato la discussione nel merito al 24 marzo 2027 e compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Considerato, sotto il profilo del periculum, il danno grave e irreparabile che l’esecuzione dell’ordinanza di demolizione delle opere realizzate cagionerebbe al ricorrente, implicando per il resto la controversia l’esame di questioni meritevoli di approfondimento nella più adeguata sede di merito;

  La tutela cautelare è accordata in ragione del danno grave e irreparabile derivante dall’esecuzione dell’ordinanza; le questioni relative al merito sono rinviate all’approfondimento nella fase di cognizione.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un’ordinanza di demolizione può essere disposta quando la sua esecuzione cagionerebbe al destinatario un danno grave e irreparabile e le questioni di merito richiedono un approfondimento nella sede di cognizione.

Come è indicizzato