Cassazione Penale, Sentenza n. 16259/2023 del 17/04/2023

Esito

La controversia

La ricorrente era stata condannata per falso ideologico ex art. 483 c.p. per avere dichiarato, in una nota al Comune di Sciacca e poi recepita in un provvedimento di archiviazione della pratica edilizia, di non voler realizzare una tettoia che invece era già stata effettivamente realizzata. In cassazione la difesa ha sostenuto: 1) errore nella applicazione dell'art. 483 e vizi della motivazione perché sarebbe mancato l'elemento soggettivo (la ricorrente, per scarsa istruzione, avrebbe firmato senza leggere atti predisposti dal tecnico scelto dal marito deceduto e dunque non sarebbe stata consapevole della falsità); 2) omesso riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché reiterativo di doglianze già proposte in appello e adeguatamente confutate dalla Corte territoriale. Sulla sussistenza del dolo, la Corte ha ritenuto la tesi difensiva implausibile: la presenza della tettoia al momento della dichiarazione prova la consapevolezza della falsità della dichiarazione. È richiamato il principio che il dolo dell'art. 483 c.p. è generico e consiste nella volontà cosciente di compiere il fatto e nella consapevolezza di agire contro il dovere di dichiarare il vero. Quanto all'art. 131-bis, la Corte ha ritenuto la richiesta generica e manifestamente infondata, considerando l'interesse pubblico alla veridicità delle dichiarazioni e i precedenti penali della ricorrente come ostativi all'applicabilità della causa di non punibilità; inoltre la valutazione discrezionale della tenuità, conforme alla giurisprudenza delle Sezioni Unite (Tushaj), non è viziata. Per legge la declaratoria di inammissibilità ha comportato la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 483 cod. pen.

  Il dolo è generico: consiste nella volontà cosciente di compiere l'atto e nella consapevolezza di agire contro il dovere giuridico di dichiarare il vero; la presenza di elementi di fatto (la tettoia già realizzata) può provare la conoscenza della falsità della dichiarazione

• art. 131-bis cod. pen.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità richiede una valutazione complessiva e motivata; nel caso è stata esclusa per genericità della richiesta, per l'interesse pubblico alla verità delle dichiarazioni e per i precedenti della ricorrente

• art. 133 cod. pen.

  È richiamato come criterio per valutare l'entità del danno o del pericolo nella valutazione della tenuità del fatto ai fini dell'art. 131-bis

• Giurisprudenza delle Sezioni Unite (Tushaj)

  Principio secondo cui il giudizio sulla tenuità comporta una valutazione complessa delle modalità della condotta e dell'esiguità del danno o del pericolo, richiedendo un bilanciamento di tutte le peculiarità della fattispecie; valutazione discrezionale non sindacabile in assenza di vizi logici

Massime di principio

• La presenza di un fatto materiale incompatibile con una dichiarazione formale (es. struttura già realizzata) costituisce elemento probatorio forte a riguardo della consapevolezza della falsità
• La semplice affermazione di non aver letto o di essersi fidati di un tecnico non esime automaticamente dalla responsabilità: il dolo può essere desunto da circostanze concrete e coerenti
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) richiede una valutazione motivata e completa; rilevano sia l'entità del danno/pericolo sia le modalità della condotta e i precedenti dell'autore
• Questioni già dedotte e decise in sede d'appello, se riproposte senza nuovi elementi, sono spesso ritenute inammissibili in Cassazione per reiterazione di doglianze
• Il ricorso in Cassazione può comportare sanzioni economiche (spese e ammenda) se dichiarato inammissibile per profili di colpa nel ricorso stesso; è quindi opportuno valutare la rilevanza e la novità dei motivi prima di proporre impugnazione