Sentenza del 21/06/2016 n. 12763 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Sicilia sostenendo che il contribuente, non avendo presentato il modello VR, avesse formulato tardivamente la domanda di rimborso del credito IVA, oltre il termine biennale previsto dall'art. 21, comma 2, del D.Lgs. n. 546 del 1992. Secondo l'Amministrazione, in assenza di un diverso termine specifico, non avrebbe dovuto applicarsi il termine ordinario decennale di prescrizione previsto dall'art. 2946 c.c.

La decisione

La Corte Suprema di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando il diritto del contribuente al rimborso. Ha stabilito che, ai fini della tempestiva manifestazione della volontà di ottenere il rimborso dell'eccedenza IVA, è sufficiente l'indicazione del credito nella dichiarazione annuale, mediante compilazione del quadro RX4. Il modello VR, previsto dall'art. 38-bis del D.P.R. n. 633 del 1972, costituisce solo un presupposto per l'esigibilità del credito e non è soggetto al termine biennale di decadenza dell'art. 21, comma 2, del D.Lgs. n. 546 del 1992. La successiva richiesta di rimborso è quindi soggetta al termine ordinario decennale di prescrizione. Nessuna statuizione sulle spese, poiché il contribuente non si è costituito.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21, comma 2

  termine biennale di presentazione della domanda di rimborso per l'ipotesi di mancanza di disposizioni normative specifiche

  La norma prevede un termine biennale di decadenza per le domande di rimborso, ma tale termine non si applica alla presentazione del modello VR quando il diritto al rimborso sia già stato tempestivamente manifestato nella dichiarazione annuale.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 38-bis, comma 1

  Il modello VR costituisce un adempimento funzionale all'esigibilità del credito IVA, ma non rappresenta necessariamente il momento di esercizio del diritto al rimborso.

• Codice civile, art. 2946

  In mancanza di un termine di decadenza applicabile alla successiva richiesta tramite modello VR, il diritto al rimborso è soggetto alla prescrizione ordinaria decennale.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  La disposizione individua il motivo di ricorso per Cassazione fondato sulla violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

Massime di principio

• Nel rimborso dell'eccedenza IVA, la manifestazione del diritto può risultare dalla dichiarazione annuale, se il credito è indicato nell'apposito quadro previsto.
• Un successivo modello o adempimento amministrativo può avere funzione esecutiva o rendere il credito esigibile, senza costituire necessariamente una nuova domanda soggetta a un termine di decadenza.
• Quando il diritto al rimborso è stato tempestivamente esercitato nella dichiarazione, l'omessa o tardiva presentazione del modello VR non determina automaticamente la perdita del diritto.
• In assenza di uno specifico termine di decadenza applicabile, la richiesta di pagamento del credito può essere assoggettata al termine ordinario decennale di prescrizione.
• La soluzione dipende dalla distinzione tra esercizio del diritto al rimborso e successiva esigibilità materiale del credito.