Cassazione Penale, Sentenza n. 14923/2026 del 24/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione per omessa assistenza dell'interprete nell'udienza di definizione con applicazione della pena ai sensi dell'art. 444 c.p.p., con dedotta violazione del diritto di difesa e vizio di formazione ed espressione della volontà dell'imputato

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che: l'imputato era stato assistito da interprete in precedenti udienze; aveva rilasciato procura speciale in italiano al difensore; la sentenza stessa registra che l'imputato ha personalmente avanzato l'istanza di applicazione della pena; non risulta eccezione immediata dell'assenza dell'interprete da parte del difensore; la nullità per mancanza di interprete è stata qualificata come nullità a regime intermedio che deve essere eccepita immediatamente ai sensi dell'art. 182 c.p.p., e non è stata dimostrata una lesione concreta del diritto di difesa. Conseguenze pratiche: inammissibilità del ricorso, condanna alle spese processuali e pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.)

Norme richiamate

• art. 143 c.p.p.

  Riconosce all'imputato che ignora la lingua italiana il diritto all'assistenza gratuita di un interprete; l'omissione costituisce causa di nullità degli atti riguardanti l'imputato

• art. 178, lett. c) c.p.p.

  Indica le nullità relative all'assistenza dell'imputato; utilizzato per qualificare la nullità derivante dalla mancata assistenza dell'interprete

• art. 179, primo comma c.p.p.

  Distinzione tra nullità assolute e altre nullità; la mancata assistenza dell'interprete non rientra tra le nullità insanabili automaticamente

• art. 182 c.p.p.

  Stabilisce l'obbligo di eccezione immediata per le nullità a regime intermedio; in assenza di immediata eccezione la nullità si considera sanata

• art. 444 c.p.p.

  Regola l'applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento); la Corte valuta la validità dell'accordo anche alla luce della presenza o meno di elementi che dimostrino la comprensione e il consenso dell'imputato

• art. 606, comma 1, lett. c) c.p.p.

  Motivo di ricorso per violazione di legge; il ricorso dedotto con tale motivo è stato ritenuto manifestamente infondato

• art. 616 c.p.p.

  Consente la condanna alle spese e, valutati profili di colpa del ricorrente, l'obbligo di versamento alla Cassa delle Ammende; applicata dalla Corte per la somma di euro 3.000

• art. 611, comma 1, c.p.p.

  Richiamato per segnalare che il procedimento si è celebrato con contraddittorio scritto senza partecipazione del procuratore generale e dei difensori in quella sede

Massime di principio

• La mancata assistenza dell'interprete per un imputato che non conosce la lingua italiana costituisce una nullità, ma è classificata come nullità a regime intermedio: può essere rilevata d'ufficio ma deve essere eccepita immediatamente prima o subito dopo l'atto, altrimenti si considera sanata.
• Se l'imputato ha conferito procura speciale al difensore e il difensore era presente in udienza senza eccepire immediatamente l'assenza dell'interprete, è probabile che la mancata eccezione venga interpretata come rinuncia alla nullità.
• Per ottenere l'annullamento di un atto per mancanza dell'interprete è necessario dimostrare non solo l'assenza dell'interprete ma anche l'impossibilità di eccepire tempestivamente e il concreto pregiudizio subito dall'imputato nella formazione della volontà (ad es. incapacità di comprendere l'accordo), non già una mera censura formale.
• La partecipazione attiva dell'imputato (ad esempio la sua personale richiesta di applicazione della pena) e la presenza e rappresentanza formale del difensore riducono significativamente le probabilità di successo di un ricorso basato sull'assenza dell'interprete.
• Chi esercita il diritto di impugnare deve valutare il rischio di condanne alle spese e sanzioni pecuniarie se il ricorso appare manifestamente infondato o se emergono profili di colpa nella proposizione del ricorso.