Ordinanza n. 208/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha partecipato alla selezione per l’assegnazione di una concessione demaniale idrica disciplinata dal Regolamento regionale Liguria n. 7/2013. L’istanza presentata non recava la spunta delle caselle relative a due dichiarazioni: l’insussistenza di provvedimenti comportanti la perdita o sospensione della capacità di contrattare con la pubblica amministrazione e lo svolgimento di attività nautica risultante dalla visura camerale. La Regione ha ritenuto tali omissioni sanzionate a pena di inammissibilità dall’art. 3, comma 2, lettere j) e k), del regolamento e dall’avviso pubblico, escludendo la società dalla comparazione. Con il ricorso sono stati dedotti, anche nei confronti delle disposizioni regolamentari, dell’avviso e del modello di domanda, i vizi derivanti dall’illegittima applicazione della sanzione di inammissibilità a fronte di mere carenze formali o documentali, chiedendo l’annullamento dell’esclusione e l’ammissione o riammissione alla procedura. In via cautelare la ricorrente ha sostenuto che l’omessa spunta costituisse un errore materiale e un’incompletezza della domanda, non dell’offerta, suscettibile di regolarizzazione mediante soccorso istruttorio.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare. Ha ravvisato il fumus boni iuris perché la mancata selezione delle caselle appariva riconducibile a un errore materiale e determinava l’incompletezza della domanda, non dell’offerta. In applicazione del principio di massima partecipazione alle selezioni pubbliche, del buon andamento e del soccorso istruttorio previsto dall’art. 6, comma 1, lettera b), della l. n. 241/1990, l’amministrazione avrebbe dovuto rilevare l’errore e consentirne l’eventuale regolarizzazione, anziché dichiarare immediatamente l’inammissibilità. È stato ravvisato anche il periculum in mora, poiché la procedura valutativa era prossima allo svolgimento. Il giudice ha quindi sospeso l’efficacia degli atti impugnati e ammesso con riserva la ricorrente alla comparazione, subordinatamente alla previa verifica regionale dell’effettiva sussistenza dei requisiti non dichiarati. La trattazione di merito è stata fissata al 3 febbraio 2027.

Norme richiamate

• art. 3, comma 2, lettere j) e k), Regolamento regionale Liguria n. 7/2013

  l’istanza contiene “a pena di inammissibilità” gli elementi previsti dalle lettere j) e k)

  Il TAR ha ritenuto, in sede cautelare, che l’omessa spunta delle dichiarazioni previste non giustificasse automaticamente l’inammissibilità quando l’omissione apparisse frutto di errore materiale e riguardasse la completezza formale della domanda.

• art. 6, comma 1, lettera b), l. n. 241/1990

  La disposizione è stata richiamata quale fondamento del soccorso istruttorio applicabile in via generale al procedimento amministrativo, imponendo all’amministrazione di rilevare l’errore materiale e consentire l’eventuale regolarizzazione.

• art. 55 c.p.a.

  È la base processuale della domanda cautelare esaminata dal TAR.

Massime di principio

• In una procedura amministrativa, l’omessa compilazione di una casella o l’assenza di una dichiarazione formalmente richiesta non comporta necessariamente l’inammissibilità dell’istanza quando l’omissione appaia riconducibile a un errore materiale e sia possibile verificare successivamente il possesso del requisito sostanziale.
• Il soccorso istruttorio, fondato sull’art. 6, comma 1, lettera b), della l. n. 241/1990, può trovare applicazione generale nel procedimento amministrativo per consentire la regolarizzazione di incompletezze formali della domanda, purché non si traduca nella modificazione sostanziale dell’offerta o nell’introduzione ex post di requisiti mancanti.
• Il principio di massima partecipazione alle selezioni pubbliche e quello di buon andamento impediscono di applicare in modo automatico una clausola di inammissibilità a omissioni meramente formali, quando l’amministrazione possa accertare il possesso dei requisiti senza alterare la par condicio.
• In sede cautelare, l’ammissione con riserva alla comparazione può essere disposta quando sussista il fumus derivante dalla possibile regolarizzabilità dell’istanza e la procedura valutativa sia prossima allo svolgimento, salva la verifica dell’effettivo possesso dei requisiti da parte dell’amministrazione.

Come è indicizzato