Sentenza del 19/04/2016 n. 3508 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguarda la giurisdizione competente a decidere una domanda di risarcimento del danno derivante dalla svalutazione monetaria di una somma tributaria indebitamente versata e successivamente trattenuta. Il principio affermato è che la giurisdizione tributaria esclusiva comprende non solo l'obbligazione tributaria principale e gli interessi, anche anatocistici, ma anche la domanda risarcitoria collegata alla perdita di valore della somma.

Norme richiamate

• Norme sulla giurisdizione tributaria esclusiva

  La giurisdizione tributaria si estende a tutte le pretese strettamente collegate al rapporto tributario, comprese quelle relative agli interessi e al risarcimento della svalutazione monetaria delle somme indebitamente versate e trattenute.

Massime di principio

• Quando il danno lamentato deriva direttamente da un rapporto tributario e riguarda somme indebitamente versate o trattenute dall'amministrazione, la relativa domanda può rientrare nella giurisdizione tributaria.
• La competenza delle Commissioni tributarie non è limitata alla determinazione del tributo: può comprendere anche interessi, interessi anatocistici e conseguenze patrimoniali accessorie strettamente collegate.
• Per stabilire il giudice competente occorre verificare il collegamento diretto tra la pretesa risarcitoria e l'obbligazione tributaria, senza considerare isolatamente la qualificazione formale della domanda come risarcitoria.
• Il principio non implica automaticamente l'accoglimento della richiesta di risarcimento: riguarda anzitutto la competenza giurisdizionale, mentre l'esistenza e la quantificazione del danno devono essere provate nel merito.